Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 по делу № 33-16615/2021 от 19.04.2021

  Судья: фио

I инстанция: М-346/2021

II инстанция: 33-16615/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                         адрес

Московский городской суд в составе председательствующего фиоГ,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определения Останкинского районного суда адрес от  дата о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, наименование организации, ТУ Росимущества в адрес о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, переводе прав и обязанностей по договору.

Определением  Останкинского районного суда адрес от  дата исковое заявление оставлено без движения,  как не  соответствующее  требованиям  ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,  ст. 333.19 НК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

Определением  Останкинского районного суда адрес от  дата исковое заявление возвращено фио в  соответствии  со  ст. 136  ГПК  РФ,  поскольку заявителем  не были устранены  недостатки,  указанные  в  определении   суда   от  дата об оставлении искового заявления без движения.

Об  отмене  указанного определения  суда  от  дата  просит  представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая,  что  определение  суда  постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела,  обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об  отмене  определения  суда от дата по следующим  основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ,  судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно  ч. 2 ст. 136  ГПК  РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, определение суда было исполнено заявителем, о чем свидетельствует заявление об исправлении недостатков от дата с приложениями, направленное в суд, согласно конверту, дата.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения   от дата с направлением  материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии   искового  заявления  к  производству  суда.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: