Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-718/2019;) ~ М-602/2019 от 06.09.2019

Гражданское дело № 2-14/20

УИД 24RS0034-01-2019-000738-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 февраля 2020 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/20 по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования ФИО4 аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, состоящими между собой в дружественных отношениях, был заключен договор по отчуждению земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (далее - Спорный земельный участок), однако данный земельный участок был приобретён ФИО2 в период брака с ФИО4 в 2007 г., и, как следствие, является совместной собственностью ФИО5 и ФИО2, не мог быть отчужден ФИО2 без согласия ФИО5, являющейся сособственником Спорного земельного участка. ФИО5 о сделке,заключенной между ФИО2 и ФИО1, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН, а поскольку сделка между ФИО1 и ФИО2 является недействительной, то ФИО1 обязан вернуть все полученное по недействительной сделке.

Основываясь на изложенном, ФИО4, просит суд: «1) признать сделку по отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; 2) применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка в собственность ФИО2».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 г. к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: 1) в качестве соответчика ФИО2; 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 23 октября 2019 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее – Первоманский сельсовет).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 09 января 2020 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» через филиал по Красноярскому краю.

08 октября 2019 г. в ходе подготовки гражданского дела к судебного разбирательству от ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили возражения, в которых указанные лица просят отказать ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом: 1) свою позицию ответчик ФИО1 аргументирует тем, что Спорный земельный участок был приобретен ФИО2 поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления в брак с ФИО4, и об этом ему (ФИО1) доподлинно известно, поскольку в <адрес> у его родителей имеется садовый участок; 2) свою позицию ответчику ФИО2 аргументирует тем, что Спорный земельный участок был куплен им поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на покупку этого земельного участка ему предоставила Свидетель №1 сроком на 02 месяца, заемные денежные средства были возвращены Свидетель №1 в обозначенный срок; ФИО4 не работала ни до вступлении в брак, ни после вступления в брак, собственных денежных средств не имела; фактические брачные отношения с ФИО4 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ и после расторжения брака никаких претензий у ФИО4 к нему (ФИО2) не было; поскольку Спорный земельный участок был приобретен до заключения брака с ФИО4, то этот участок является его (ФИО2) собственностью.

07 - 12 февраля 2020 г. в ходе судебного заседания: 1) истец ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не подтвердила факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО11 на покупку именно Спорного земельного участка, обратила внимание на то, что Спорный земельный участок приобретался для последующей передачи в собственность их совместной дочери ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 действительно имел перед Свидетель №1 денежную задолженность, но не для покупки Спорного земельного участка, сам долг возвращался Свидетель №1 из общего семейного бюджета, на момент покупки Спорного земельного участка она (ФИО4) действительно не работала, поскольку осуществляла уход за дочерью Алиной; ФИО1 принимал участие в праздновании ее (ФИО4) и ФИО2 свадьбы, о чем имеются соответствующие фотографии; 2) ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, дали объяснения, которые повторяют ранее поданными ими возражения на исковое заявление, обратили внимание на то, что они знакомы между собой более 20 лет, и ФИО1 принимал участие в праздновании свадьбы ФИО2 и ФИО4; 3) представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Первоманский сельсовет, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, не явились в суд без уважительных причин.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 1 установлено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями пп. 1, 2, 4, 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд …. с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ГК РФ в ст. 256, а также в ст. 33 Семейного кодекса (далее – СК РФ закреплено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

СК РФ в ст. 33 закреплено, что законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности, при этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, как указано в пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Правилами пп. 2, 3 ст. 34 СК РФ также регламентировано, что: 1) общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; 2) право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Положениями п. 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

СК РФ в п. 1 ст. 35 установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Нормами п. 3 ст. 35 закреплено, что: 1) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; 3) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Правилами п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ГК РФ в п. 1 ст. 161 (в ред. ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) определено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (свыше 1 000 руб. 00 коп., с учетом ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О МРОТ»), а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Правилами п. 1 ст. 166 ГК РФ регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

ГК РФ в п. 2 ст. 167 установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правилами пп. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ определено, что: 1) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе; 2) поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Нормами пп. 1, 3 ст. 253 установлено, что: 1) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; 2) каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; 3) совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

СК РФ, с учетом требований ГК РФ, определяют необходимость получения супругом нотариального согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым недвижимым имуществом только для лиц, состоящих между собой в браке, а в случае расторжения брака бывший супруг вправе совершить сделку в отношении указанного имущества без соответствующего нотариального согласия бывшего супруга, как то предусмотрено ст. 253 ГК РФ.

Правилами ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вступил в брачные отношения с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем ФИО3 присвоена фамилия « ФИО20», о чем представлено свидетельство о заключении брака (повторное), выданное ДД.ММ.ГГГГ ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска Красноярского края (т. 1 л.д. 7).

ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска Красноярского края выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО13, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

ФИО13 в последующем ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО14, в связи с чем ФИО13 присвоена фамилия «ФИО21», о чем представлено свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации брака в г. Красноярске (т. 1 л.д. 29).

ЕГРН, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что по адресу: <адрес> находится объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1033,78 +/- 16,08 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного производства, имеющий вид разрешенного использования - для ведения садоводства, установленные границы на местности (далее - Спорный земельный участок) ( т. 1 л.д. 90 - 99)

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены правоустанавливающие документы на Спорный земельный участок, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (чрез представителя ФИО15) и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор КП), согласно которому ФИО16 продал, а ФИО2 приобрел в собственность Спорный земельный участок с выплатой ФИО16 6 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 119 - 143).

Договор КП зарегистрирован в Манском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 на момент заключения Договора КП состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, а соответственно в силу требований пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ Спорный земельный участок признается судом общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, при этом суд отвергает за несостоятельностью доводы ФИО2 и показания свидетеля Свидетель №1 о приобретении Спорного земельного участка на личные денежные средства ФИО2, полученные в долг от ФИО17 в 2006 г., поскольку: во-первых) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 161 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) ни Свидетель №1, ни ФИО2 не представлено письменных доказательств получения ФИО2 от Свидетель №1 в 2006 г. в долг 6 000 руб. 00 коп. именно с целью приобретения Спорного земельного участка; во-вторых) в самом Договоре КП нет указание на приобретение ФИО2 Спорного земельного участка за счет заемных средств Свидетель №1; в-третьих) в своих объяснениях истец ФИО4 не подтвердила факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО11 на покупку именно Спорного земельного участка, обратила внимание на то, что Спорный земельный участок приобретался для последующей передачи в собственность их совместной дочери ФИО12, ФИО2 действительно имел перед Свидетель №1 денежную задолженность, но не для покупки Спорного земельного участка, и этот долг возвращался ФИО2 из общего семейного бюджета.

СК РФ, с учетом требований п. 3 ст. 35, обязывал ФИО2 в условиях нерасторгнутого брака ФИО4 получить ее нотариально оформленное согласие на заключение сделки по отчуждению Спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка (далее - Спорный договор КП), в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО1 Спорный земельный участок за 35 000 руб. 00 коп., которые были переданы ФИО1.Е. в пользу ФИО1 по расписке.

Спорный договор КП был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой государственного регистратора на самом договоре, так и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 8- 13).

ФИО1 и ФИО2, как следует из их объяснений в судебном заседании, состоят между собой в дружественных отношениях более 15 лет, при этом ФИО1, согласно представленным фотографиям, присутствовал на праздновании дня свадьбы (заключении брака) ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, с учетом даты регистрации Договора КП (ДД.ММ.ГГГГ) и даты регистрации указанного брака (ДД.ММ.ГГГГ), общедоступности сведений ЕГРН, суд признает, что ФИО1 до заключения Спорного договора КП имел возможность осведомиться о нахождении Спорного земельного участка в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4, потребовать от ФИО2 выполнить требования п. 3 ст. 35 СК РФ, однако этого ФИО1 сделано не было, а потому поведение ФИО1 при заключении Спорного договора КП является недобросовестным, свидетельствует о сознательном нарушении ФИО1 указанных положений СК РФ.

ФИО2, равно как и ФИО1, доказательств наличия нотариального согласия ФИО4 на заключение Спорного договора КП суду не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 167, 173.1 ГК РФ признает Спорный договор КП недействительной сделкой, применяет последствия недействительности сделки путем: 1) взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 35 000 руб. 00 коп., уплаченных при заключении указанной оспоримой сделки; 2) прекращает право собственности ФИО1 на Спорный земельный участок; 3) возвращает Спорный земельный участок в общую совместную собственность бывших супругов ФИО2 и ФИО4

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а именно:

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 35 000 руб. 00 коп., уплаченных по недействительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №;

- признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей совместной собственностью ФИО4 ФИО8 и ФИО2.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения в Единого государственного реестра недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и о возникшем праве общей совместной собственности на этот объект недвижимости у ФИО4 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов