Решение по делу № 2-3666/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-241/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года                                                                                                        г. Уфа

       Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Циунель Е.С.,

с участием представителя истца - Соколовского В.Б., действующего по доверенности от 07.03.2012 г. № 2282,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельникова М.С., действующего по доверенности от 05.07.2012 г. № 6Д-1882,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметова Г.З. к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова Г.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Субару Форестер, государственный номерной знак М897НО102 причинены механические повреждения. Виновной в нарушении правил дорожного движения признана водитель ФИО2, ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 24911,13 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, на основании отчета которого с учетом износа сумма ущерба составляет 118471 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля -28751,06 руб. компании истцу пояснили, что это связано с от < дата > обиль Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта в размере 95088,87руб., с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 31522,06 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

           В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

       В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Субару Форестер, государственный номерной знак М897НО102 причинены механические повреждения. Виновной в нарушении правил дорожного движения признана водитель ФИО2, ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 24911,13 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, на основании отчета которого с учетом износа сумма ущерба составляет 118471 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 28751,06 руб.        

      Определением суда от < дата > судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

      На основании отчета ... от < дата > независимого экспертаИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Форестер, государственный номерной знак М897НО102, составляет 86166 руб.

       Изучив отчет независимого эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца не выплаченной части страхового возмещения в размере 61254,87 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28751,06 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,18 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 558,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурмухаметова Г.З. к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурмухаметова Г.З. не выплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 61254,87 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28751,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,18 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 558,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                         А.П. Шамсетдинова