Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7264/2016 ~ М-5043/2016 от 13.04.2016

       №2-7264/2016

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                              27 июня 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

у с т а н о в и л:

        истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верджиния», ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счет <адрес> ФИО6 приобрел новый автомобиль TOYOTA модель AVENSIS, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель IZZU601528, кузов №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в ГИБДД при ГУВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи с утратой паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил в МРО ГИБДД при ГУВД <адрес> дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снял автомобиль с регистрационного учета для продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал истцу вышеуказанный автомобиль TOYOTA AVENSIS. На основании справки-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД Удмуртской Республики спорный автомобиль поставлен на временный регистрационный учет, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, после проведения всех необходимых проверок, поставлен на постоянный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД Удмуртской Республики. В указанный промежуток времени и позже истец использовал автомобиль исключительно в личных целях и не отчуждал его третьим лицам вплоть до его продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли- продажи транспортного средства TOYOTA AVENSIS и данный автомобиль передан во владение ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о решении Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на проданный автомобиль. К участию в данном гражданском деле истец не был привлечен в качестве третьего лица и не знал о существовании вынесенного решения. Так, ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество принято решение, согласно которого обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA модель AVENSIS, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель IZZU601528, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО8 для удовлетворения требований АКБ «Союз» (ОАО) к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЭ/06 о взыскании задолженности в размере 468 499,85 рублей, расходов по оплате госпошлины 3942,50 рубля, всего на сумму 472442,35 рубля. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 535 950 рублей. Таким образом, одновременно с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о существовании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» незаконно продало ФИО2 принадлежащий на тот момент истцу и находящийся в его владении спорный автомобиль. При этом в договоре купли-продажи, среди данных о транспортном средстве указан утраченный к тому времени Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ взамен него выдан дубликат. С момента приобретения автомобиля TOYOTA AVENSIS до момента его продажи ФИО7, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство истец никому не продавал и не передавал даже во временное пользование, ни с кем не заключал договоры мены, дарения или иные сделки, связанные с отчуждением имущества. С ответчиком ФИО2 никогда знаком не был, о существовании его и ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не знал. Просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, недействительным.

    Истец в лице представителя по доверенности, третье лицо ФИО8 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Верджиния», третьих лиц - ОАО Банк Союз, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>».

    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией и прекращением деятельности.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                 о п р е д е л и л :

             прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в части требований к ООО «<данные изъяты>».

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 дней в Тюменский облсуд через Ленинский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья                С.В.Калашникова

    В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.