Решение от 03.08.2021 по делу № 33-45732/2021 от 09.11.2021

УИД 43RS0001-01-2020-005205-07

Гр.дело №2-2031/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                         03 августа  2021 года

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре   Белых Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/2021 

по иску Климкиной Галины Ивановны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климкина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 99 694,75 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.07.2016г. между                             АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования ТС серия 0003340 номер 2006111506/16-ТЮЛ, в соответствии с которым застраховано ТС МАЗ 5516X5,                               г.р.з. р122вм11, выгодоприобретатель по договору является ООО «Вудтрейд» Договором уступки права требования от 24.05.2018г. права по договору лизинга были переданы ООО «Стройком»

В период действия договора 04.08.2018г. произошло событие, в результате которого застрахованное ТС было повреждено. Для получения страхового возмещения                       страхователь 27.08.2018г. ООО «Стройком» обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, 16.10.2018г. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 57 533,25 рублей. Учитывая, что выплаченная сумма несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонта заявитель обратился в  ООО «Оценка плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 157 228 рублей. 11.12.2018г. между ООО «Стройком» и Климкиной Г.И. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым передано право требования возмещения убытка, возникшего в результате события 04.08.2018г.  В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке заявленные убытки не выплатил, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, напрвили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

 Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования Климкиной Г.И.  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в   заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.  Согласно   ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ) В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

   В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

 Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями договора по всем вопросам, не                          урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016г., которые прилагаются к полису и   являются неотъемлемой частью договора страхования.  В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.  Условия Правил добровольного страхования автотранспорта, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом. Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении  или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался. Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016г. и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются неотъемлемой частью заключенного между АО «ВЭБ-лизинг»  и  ООО «СК «Согласие»  договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для лица, которому права требования были переданы по договору уступки права требования, истца по делу.

Как следует из положений ч.2 чт. 9 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай –совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 3.1.1.4 Правил страхования транспортных средств в соответствии с Правилами может быть застрахован риск «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате падения на застрахованное ТС инородных предметов – внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета ( в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней ми других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали. Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или    иным лицам.

Определением Мещанского районного суда от 24.02.2021г., по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз»

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС ТС МАЗ 5516X5, г.р.з. р122вм11, заявленные истцом как полученные в результате события  04.08.2018г. составляет 62 000 рублей.

Судом установлено, что эксперт ООО «Центр судебных экспертиз», выполнявшие производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств причинения повреждений и анализ самих повреждений наиболее полно отражает действительный механизм их образования и свидетельствует о его соответствии повреждениям, заявленным как полученные единовременно в результате заявленного событие, а также отражает  реальную стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Центр судебных экспертиз» в силу ст. 60 ГПК РФ, суд признает  относимым и допустимым доказательством, действительный размер стоимости восстановительного ремонта ТС МАЗ 5516X5,  г.р.з. р122вм11, установленный заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» составляет                          62 000 рублей.

            При этом, как следует из положения п.11.1.3 Правил страхования ТС, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России и действующей на дату наступления страхового случая. Так, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учётом того, что разница между выплаченной ответчиком в досудебном порядке суммой страхового возмещения в размере 57 533,25 рублей и  установленной суммой страхового возмещения в соответствии с  экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз»                  (62000 рублей), составляет 7% (57533,25*100/62000), данное расхождение следует признать находящимся в пределах статистической достоверности.
            Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ,  суд приходит к  выводу о том, что Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства, выплатив в установленный Законом срок  сумму страхового возмещения в размере 57 533,25 рублей, вследствие чего отсутствует факт нарушения ответчиком ООО «СК «Согласие» принятых на себя по договору обязательств, следовательно,  отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как Судом не установлено нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со стороны ответчика.

           Сторонами также заявлены требования о взыскании судебных расходов:  истцом о взыскании расходов по оплате услуг оценки, услуг представителя, оплаты госпошлины, ответчиком – о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. 

В соответствии  ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1                                  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца Суд отказывает в полном объеме, одновременно с этим полагает возможным удовлетворить заявление ответчика ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов  в размере 40 000 рублей по  оплате проведенной по делу экспертизы, так как факт их несения документально подтвержден и решение фактически выносится в пользу Ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░