Решение по делу № 12-69/2012 от 10.12.2012

Дело № 12-69/2012

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 21 декабря 2012 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Першиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова П.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>», на постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,

установил:

Постановлением мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 15 мин водитель Игнатов П.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> при выполнении маневра левого поворота с <адрес> <адрес>, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6. Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатов П.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, утверждая, что он на встречную полосу движения не выезжал, при составлении протокола не были приглашены понятые, не была составлена схема нарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Игнатов П.Г. вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы Игнатова П.Г., исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина Игнатова П.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - видеозаписью, представленной суду должностным лицом государственного органа, составившим протокол об административном правонарушении, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты>» в месте пешеходного перехода выезжает на перекресток с заездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая линию сплошной разметки.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. На основании пункта 8.6. Правил Дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В случае нарушения водителем требований пункта 8.6 Правил Дорожного движения его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (подпункт «е» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18).

Доводы Игнатова П.Г. о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД были нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в не обеспечении участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении и составлении схемы нарушения ПДД, суд находит необоснованными. Административное законодательство не предусматривает обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а также не требует в данном случае составления схемы, поскольку не было дорожно-транспортного происшествия, а имело место нарушение Правил дорожного движения.

Исследованные судом доказательства, позволяют суду признать вину Игнатова П.Г. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной. Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством признано наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Мировым судьей за совершение указанного правонарушения назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Назначенное наказание является разумным, законным и справедливым.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей не допущено нарушений установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.1, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова П.Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Попов