Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша                         07 сентября 2020 года

    Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

    с участием Журавлева В.Н.,

    защитника Мокичева А.В.,

рассмотрев жалобу Журавлева В.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО,-

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 в районе 1151 км автодороги Кола Р-21 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и Журавлева В.Н.

15.01.2020 инспектор ОВ ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 по факту причинения в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений водителю Журавлеву В.Н. своим определением возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и определил провести административное расследование.

02.06.2020 инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО своим постановлением прекратила производство по указанному выше делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО мотивировала тем, что в ходе проведенного административного расследования было установлено, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены лишь Журавлеву В.Н., в отношении которого (по мнению инспектора ФИО.) ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и который ввиду этого не может являться по данному делу потерпевшим.

Вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО постановление от 02.06.2020 Журавлев В.Н. обжаловал в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

    В жалобе Журавлев В.Н. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Жалоба мотивирована следующим:

- должностное лицо административного органа не вручил Журавлеву В.Н. копию указанного выше определения от 15.01.2020, не уведомил его о дате и месте проведения административного расследования, не разъяснил ему его процессуальных прав, чем нарушил процессуальные права последнего;

- в обжалуемом постановлении Журавлев В.Н. без достаточных на то оснований фактически был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении судьей жалобы она была поддержана Журавлевым В.Н. и его защитником Мокичевым А.В.

Судья районного суда, заслушав Журавлева В.Н. и его защитника Мокичева А.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о том, что Журавлеву В.Н. не была вручена копия указанного выше определения от 15.01.2020, не состоятелен, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела оригинала данного определения, его копия была вручена Журавлеву В.Н. под роспись.

Должностное лицо административного органа не обязано было уведомлять Журавлева В.Н. о дате и месте проведения упомянутого выше административного расследования, поскольку такой обязанности КоАП РФ на него не возлагает.

Должностное лицо административного органа не обязано было разъяснять Журавлеву В.Н. его процессуальные права, поскольку оно не проводило с ним процессуальных действий, перед проведением которых, КоАП РФ требует разъяснения данных прав.

Тем не менее судья находит жалобу Журавлева В.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении действительно содержатся немотивированные высказывания должностного лица административного органа, позволяющие сделать вывод о том, что Журавлев В.Н. является виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.

При этом в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа ошибочно указано, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, ведется именно в отношении Журавлева В.Н. (в действительности в указанном выше определении от 15.01.2020 Журавлев В.Н. упоминался фактически как потерпевший).

В обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа не дана правовая оценка действиям водителя ФИО1

В резолютивной части обжалуемого постановления должностным лицом административного органа не указано по делу о каком именно административном правонарушении оно прекращается, в отношении кого именно прекращается производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Журавлева В.Н. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин