Решение по делу № 2-3205/2015 ~ М-2037/2015 от 01.04.2015

№ 2-3205/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 мая 2015 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кобитевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терлеевой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Терлеевой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Терлеевой Н.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Терлеева Н.В. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по графику не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Терлеевой Н.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 02 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилась ответчик Терлеева Н.В. по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – телефонограммой. Письменные возражения и доказательства суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.

Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика: на подготовку ДД.ММ.ГГГГ г., на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Терлеевой Н.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Терлеева Н.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью банка о зачислении денежных средств Терлеевой Н.В. на счет по вкладу.

По условиям договора (п.3.1, 3.2) погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору.

В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производится заёмщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета в банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счете дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа (пункт 3.7 договора).

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> копейка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга – <данные изъяты> копейки, просроченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер начисленной банком неустойки, период, за который он начислена, отсутствие негативных последствий для истца, суд полагает начисленную банком неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>, за просроченные проценты – до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк» письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Сбербанк» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терлеевой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным банком «Сбербанк России» и Терлеевой Натальей Владимировной.

Взыскать с Терлеевой Натальи Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.