Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2016 года                                       город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Сухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 двигаясь по адресу: <адрес>, управляя автомашиной КИА Спрортейдж, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования детского удерживающего устройства.

Заявитель Сухов С.В. обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе он, не оспаривая дату, время и место, а так же факт управления автомобилем КИА Спрортейдж, государственный регистрационный знак № указал, что действительно перевозил пассажиров, в том числе свою дочь, которой исполнилось 5 полных лет. После проверки регистрационных документов и водительского удостоверения, инспектор проверил салон, убедившись, что все пассажиры пристегнуты, инспектор ДПС начал сомневаться в правильности специального детского удерживающего кресла, в котором находилась его дочь и была пристегнута ремнем безопасности. После чего, сообщил о совершенном правонарушении. Инспектором ДПС была произведена субъективная оценка детского удерживающего кресла, без предоставления неопровержимых доказательств и выписал постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 22.9 ПДД. На месте был не согласен с данным нарушением, так как ребенок сидел в детском кресле и был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сухов С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как не законное по основаниям указанным в жалобе. Продемонстрировал кресло, в котором по его мнению находилась его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщил, что инспектором в протоколе не указано, о том, что он производил фотосъемку, считает, что представленный фотоматериал не может быть принят в качестве доказательства.

Выслушав Сухова С.В., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Нарушение Правил дорожного движения влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 двигаясь по автодороге в городе Верхняя Тура улица Электрификаторов в районе дом № №, управляя автомобилем КИА Спрортейдж, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования детского удерживающего устройства.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении. Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

      Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, рапортом должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, фотосъемкой совершенной согласно рапорта на месте правонарушения, представленной инспектором ГИБДД и исследованной в судебном заседании, установлено, что Сухов С.В. при перевозке на переднем сиденье легкового автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, а именно своей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовал детское удерживающее устройство, которым является детское кресло.

Согласно указанного рапорта в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КИА Спрортейдж, государственный регистрационный знак №, установлено, что водитель Сухов С.В. перевозит на переднем сиденье ребенка - дочь пяти лет, без детского кресла, которая пристегнута при помощи бустера. Инспектором произведена фотосъемка и аудиозапись. Рапорт оформлен в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять изложенным в нем данным не имеется.

С учетом изложенного ссылка заявителя в жалобе на то, что ребенок находился в кресле, был надлежащим образом пристегнут, не может быть признана обоснованной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам жалобы соблюдение закрепленных в Правилах дорожного движения правил перевозки пассажиров является обязанностью водителя.

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью Сухова С.В.

Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, Сухов С.В. суду не представил.

    Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении Сухова С.В.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сухова С.В. и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сухова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сухова С.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Решение изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                         Ю.Г. Сединкин