Решение по делу № 33-6340/2019 от 12.07.2019

Судья Торопова С.А.                 № 33-6340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Песковой Ж.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Драгомирова Г.И. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28.05.2019 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Драгомирова Г.И. к Ларину Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСервис» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Драгомиров Г.И. обратился с указанным выше иском, просил взыскать в свою пользу с Ларина Д.В. сумму займа в размере 7 500 000 руб.; проценты за пользование займом; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСервис»; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2018 года заключил с индивидуальным предпринимателем Лариным Д.В. договор займа на сумму 7 500 000 руб. на срок до 15.09.2019 года для использования последним денежных средств в своей предпринимательской деятельности. Ларин Д.В., возложенные на него обязательства по договору займа не исполняет, прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем в его адрес направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора займа и требование о досрочном незамедлительном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13.05.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 27.05.2019 года.

В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения, определением от 28.05.2019 года судья возвратил исковое заявление индивидуальному предпринимателю Драгомирову Г.И.

Индивидуальный предприниматель Драгомиров Г.И. не согласился с данным определением судьи, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им были устранены все недостатки, указанные в определении об оставлении его искового заявления без движения, основания для возвращения заявления отсутствовали.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

В статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Так, в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление индивидуального предпринимателя Драгомирова Г.И. без движения, а затем возвращая его, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не выполнены указанные выше требования закона, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным определить, каким образом указанный истцом ответчик нарушает его законные права и интересы; в чем выражен спор истца с ответчиком, если срок возврата займа не истек, а домыслы истца о возможном невозврате ответчиком денежных средств в установленный срок никакими доказательствами не подтверждены, доказательств тому не представлено.

Вместе с тем необходимо принять во внимание, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

Оставление искового заявления без движения, а затем его возвращение по мотиву непредставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца. Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исправляя недостатки искового заявления, 24.05.2019 года истец направил в суд заявление, в котором указал, что воспользовался правом досрочного истребования суммы займа в связи с нарушением Лариным Д.В. условий договора займа об обеспечении исполнения обязательств, нецелевым использованием денежных средств. Факт отказа от возврата займа, истребованного досрочно, является поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления индивидуального предпринимателя Драгомирова Г.И. по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28.05.2019 года отменить, частную жалобу индивидуального предпринимателя Драгомирова Г.И. удовлетворить.

Передать материал в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления индивидуального предпринимателя Драгомирова Георгия Игоревича к производству суда.

Председательствующий

Судьи: