Решение по делу № 2-1826/2019 ~ М-1754/2019 от 18.04.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                   «03» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-Судьи                    Казанской Н.Б.,

при секретаре                                Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Зайцеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Зайцевым Д.С. был заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом) на сумму 300 000,00 рублей, под 28% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, открыв специальный карточный счет.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства перед банком исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 334 568,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Зайцева Д.С. в пользу банка сумму задолженности в размере 334 568,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором также требования искового заявление подержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено адресатом. Однако, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении или возражения на иск не предоставил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» Зайцевым Д.С. была подана анкета-заявление на получение кредитной карты, согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту.

Согласно анкеты-заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Д.С. и банком был заключен кредитный договор №, на основании которого банком был открыт специальный карточный счет, установлен кредитный лимит на сумму 300 000,00 рублей, сроком на один год, установленной процентной ставкой при несоблюдении льготного периода кредитования по договору – 28,0%, на потребительские цели.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению и оформлению кредита исполнил в полном объеме, открыв специальный карточный счет, предоставив кредитный лимит в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде:

- 10% от общей задолженности по кредиту, по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода;

- процентов на календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита выполняет ненадлежащим образом, ввиду чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зайцева Д.С. перед банком составляет 334 568,29 рублей, из которых:

- 297 141,26 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 36 888,56 рублей – сумма начисленных процентов и комиссии;

- 538,47 рублей – сумма пени и штрафных санкций,

что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 545,68 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Зайцеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 334 568 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Зайцева Д. С. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 03.06.2019 года.

Председательствующий –