Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-175/2014

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации                                      .

12 декабря 2014 года                                                                                                             г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры - Кадач В.И.,

подсудимой -Дмитриевой И.Н.,

защитника - адвоката Орешонковой Т.И., представившей удостоверение № 1632 и ордер № 845,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева И.Н. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 имущество: ноутбук марки ASUSF401A-WX538R стоимостью 9490,50 рублей, фотоаппарат CanonLXUS 132 стоимостью 3315,50 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, мышь компьютерную и бумажный пакет, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 13806 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева И.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск в размере 13806 рублей признала.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно, с корыстной целью, похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Дмитриевой И.Н. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 статьи 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что Дмитриевой И.Н. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что она имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращалась за помощью к психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых является, включая и привлечение её к уголовной ответственности, суд считает, что Дмитриева И.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление. Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение под наблюдением врачей в связи с перенесенным заболеванием туберкулез. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.

Учитывая личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая такое наказание достаточным и необходимым для её исправления и перевоспитания.

Суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает, что основного наказания будет достаточным для ее исправления и перевоспитания, и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Находя вину подсудимой доказанной и размер ущерба установленным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК Ф полностью - взыскать ущерб 13806 рублей с Дмитриевой И.Н.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за её поведением, а также являться в специализированные органы для регистрации в место и сроки, указанные данными органами.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить - взыскать с Дмитриевой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в погашение причиненного ущерба 13806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рублей.

Меру пресечения Дмитриевой <данные изъяты> -заключение под стражу отменить, освободить Дмитриеву <данные изъяты> из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

                                 Судья-                                             Н.В. Гришанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>