Решение по делу № 2-2137/2020 от 18.05.2020

Дело 2-2137/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-002369-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Васильеву ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Васильеву Е.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 203 184,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231,84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.02.2018 около 21.30 час. в г.Бийске по ул.2-я Набережная в районе дома №11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121 госномер № под управлением водителя Никулина Н.Н., автомобиля Ниссан Эксперт госномер № под управлением водителя Осокина Р.И., автомобиля Ниссан Рнесса госномер № под управлением водителя Васильева Е.А. Данное дорожно-транспортное происшествие, по утверждению его участников, произошло по вине водителя Никулина Н.Н.

Ответственность водителя Васильева Е.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие», ответственность водителя Никулина Н.Н. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя Осокина Р.И. застрахована не была.

В порядке прямого возмещения убытков Васильевым Е.А. в ООО «Согласие» была получена сумма страхового возмещения в размере 203 184,30 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков членов РСА.

Васильев Е.А. не согласился с размером материального ущерба, определенным страховой компанией и обратился в Бийский городской суд с иском к ООО «СК «Согласие».

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08.04.2019 по делу №2-83/2019 по иску Васильева Е.А. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба от ДТП, морального вреда, штрафа, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решением суда установлено, что участники ДТП имитировали его в целях получения страхового возмещения за повреждения, которые были образованы на автомобиле Ниссан Рнесса, госномер №. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 02.07.2019 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, судебными актами установлено, что контакта транспортных средств не было, участники ДТП его имитировали, страховой случай не наступил, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения ответчику Васильеву Е.А. в размере 203184,30 руб. не имелось.

Полученное Васильевым Е.А. страховое возмещение является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу страховой компании.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту жительства. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Никулин Н.Н., Осокин Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов гражданского дела Васильев Е.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением от 27.04.2018, о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с событием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.02.2018 около 21 час. 30 мин. в г.Бийске на ул.2-я Набережная в районе дома №11 с участием автомобиля ВАЗ 2121 госномер № под управлением водителя Никулина Н.Н., автомобиля Ниссан Эксперт госномер № под управлением водителя Осокина Р.И., автомобиля Ниссан Рнесса госномер № под управлением водителя Васильева Е.А.

Платежным поручением от 29.06.2018 № страховое возмещение в сумме 203184,30 рублей выплачено Васильеву Е.А.

Не согласившись с размером страхового возмещения Васильев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08.04.2019 по делу №2-83/2020 в удовлетворении исковых требований Васильеву Е.А. отказано в полном объеме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, участники дорожно-транспортного происшествия имитировали его в целях получения страхового возмещения за повреждения, которые были образованы на автомобиле NISSAN RNESSA регистрационный знак №, принадлежащем Васильеву Е.А. ранее, а потому, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 144 115,70 рублей подлежат отклонению.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 02.07.2019 решение Бийского городского суда от 08.04.2019 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного суд полагает установленным, что событие дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2018 имитировано его участниками, вследствие чего не является страховым случаем.

В соответствии с ч.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Гражданская ответственность водителя Никулина Н.Н. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серия № № от 01.12.2017, сроком действия с 02.12.2017 по 01.06.2018.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России. Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Заявляя исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает на осуществление расчетов между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СК «Согласие» в полном объеме. Третье лицо ООО «СК «Согласие» указанное обстоятельство не оспаривает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика Васильева Е.А. вследствие получения им страхового возмещения в сумме 203 184,30 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Васильева Е.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 231,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 203 184 ░░░░░ 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 231 ░░░░░ 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░