Решение по делу № 2-1007/2013 ~ М-878/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-1007/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родионова А.К. к Ердякову В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Родионов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Северобайкальского городского суда РБ от 20.05.2013 года Ердяков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, приговорен к лишению свободы условно. Данным преступлением ему причинен тяжкий вред здоровью в виде утраты левого глаза. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 138 126 рублей 15 копеек, который исчисляется из следующего: расходы на протезирование, обследование и лечение согласно прилагаемым копиям квитанций и договоров с медицинскими учреждениями на сумму 20 141 рубля 75 копеек; расходы на приобретение лекарств для лечения и приобретение очков на сумму 5 434 рубля 50 копеек; расходы на проезд к месту лечения, протезирования и месту предварительного следствия согласно копий проездных билетов на сумму 22 429 рублей 30 копеек; недополученной зарплаты, связанной с лечением протезированием в соответствии со справкой, выданной отделом управления персоналом и копиями больничных листов на сумму 60 120 рублей 60 копеек; расходы на услуги представителя согласно прилагаемым квитанциям на общую сумму 30 000 рублей. Кроме того, преступлением совершенным ответчиком ему причинен моральный вред, выражающийся в страданиях и боли, связанных с потерей глаза, а также, что более полноценно он не сможет видеть, кроме того, у него возникли проблемы при общении с людьми, в связи с приобретенным физическим недостатком. Компенсацию перенесенных им физических и нравственных переживаний, вызванных преступными действиями ответчика, оценивает в 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 138 126 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании Родионов А.К. исковые требования поддержал, дополнил свои требования по взысканию материального ущерба, в связи с проведением платной медицинской помощи по полировке выношенного протеза с изменением формы, за которую им оплачено 4 150 рублей 96 копеек. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Балажинский Д.В. поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, также поддержал дополнительные требования по возмещению ущерба, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ердяков В.В. исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда. Пояснил, что у него на иждивении находится жена и ребенок, оказывает помощь своей матери и матери супруги. В настоящее время он с супругой учатся на платной основе, чтобы в последующем получив образование обеспечить свое в будущее, будущее семьи. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Харлова Н.Я. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у ее доверителя не было финансовой возможности своевременно обжаловать приговор суда, в настоящее время ими принимаются меры, для его пересмотра. Ее доверитель по закону не может быть наказан дважды, в таком случае, лучше отбывать реальное наказание. Просит в иске отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшей исковые требования подлещами частичному удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Свидетель Ердякова А.В. пояснила, что она с ответчиком состоит в браке четыре с половиной года, имеют дочь, ребенок часто болеет. Она находится в отпуске по уходу за ребенком. В этом году поступила в техникум на платной основе, ее и ребенка полностью содержит муж. Кроме того, помогает своей матери-пенсионерке, и ее матери, которая не работает, и не имеет пенсии. Аналогичные показания, ею были даны в судебном заседании о 29.08.2013г.

    Свидетель ФИО3 пояснила, что имеют дочь инвалида с детства, которая постоянно нуждается в постороннем уходе. Она вынуждена работать, для того, чтобы дать дочери надлежащее лечение, поскольку лекарства дорогие, и дочери необходимо санаторно-курортное лечение. Вынуждены нанимать и оплачивать услуги няни, оплачивать услуги массажиста.

    Свидетели, опрошенные в судебном заседании от 29.08.2013г. поясняли следующее

ФИО10 поясняла, что ответчик ее зять, она не работает, ответчик ей и ее другой дочери, которая проживает с ней и также не работает, помогает продуктами, деньгами.

ФИО11 поясняла, что ответчик ее сын, самый любимый, который остался жить рядом с ней. Всем помогает, не имеет вредных привычек, не пьет, не курит. Он парень хороший, учиться на 3 курсе ИрГУПСа, все получилось случайно. Он три семьи тянет, она без него пропадет.

    Установлено, что приговором Северобайкальского городского суда РБ от 20.05.2013г., вступившим в законную силу 31.05.2013 года, Ердяков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что 14.07.2013г. Ердяков В.В., находясь около магазина «Ольга» по адресу:<адрес> РБ, встретив Родионова А.К., к которому у него имелась личная неприязнь, нанес Родионову удар кулаком в область подбородка, от которого Родионов упал, после чего нанес с достаточной силой удар правой ногой в левый глаз последнему, чем причинил Родионову А.К. тупую травму левого глаза в виде контузии 3 степени с вывихом хрусталика, со сквозным проникающим ранением, с выпадением сосудистой оболочки глаза, приведшую к его полной слепоте. Причинив Родионову А.К. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%).

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ ( далее –ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что в связи с причинением истцу увечья с ответчика подлежат к взысканию утраченный истцом заработок в сумме 60 120 рублей60 копеек, понесенные им расходы по протезированию, обследованию и лечению в размере 24 291 рублей 71 копейка, расходы на приобретение лекарств для лечения и приобретение очков 5 434 рубля 50 копеек, расходы по проезду к месту лечения протезирования и месту проведения предварительного следствия в размере 22 234 рубля 10 копеек, данные расходы подтверждены документами, квитанциями, проездными билетами, имеющимися в материалах дела.

    Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являются нематериальным благом.

    Учитывая доказанность вины Ердякова В.В., в совершении преступления в отношении Родионова А.К., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, в частности на жизнь, здоровье которые причинили истицу нравственные страдания, связанные с переживанием за свое здоровье.

Исковое требование Родионова А.К. о компенсации морального вреда суд считает законным и обоснованным, однако, подлежащими удовлетворению не в полном объеме. Так, суд считает, компенсация морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд руководствовался ст.ст.1100 и1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, в результате действий, посягающих на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, Родионов А.К. испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, страх и переживания за свое здоровье, согласно ст.151 ГК РФ Родионов А.К. имеет право на возмещение морального вреда, и суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, согласно квитанции №13 от 18.05.2013г..

Согласно пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст.90 ГПК РФ суд считает возможным снизить сумму госпошлины подлежащую к взысканию в муниципальный бюджет, с учетом имущественного положения ответчика до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ердякова В.В, в пользу Родионова А.К. утраченный заработок 60 120 рублей 60 копеек, расходы на протезирование, обследование, лечение 24 291 рублей 71 копеек, расходы на приобретение лекарств для лечения и приобретение очков 5 434 рубля 50 копеек, расходы на проезд к месту лечения, протезирования, месту проведения предварительного следствия 22 430 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, госпошлину в местный бюджет в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

    Решение принято в окончательной форме 10.09.2013 года.

Судья