Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13354/2018 от 18.04.2018

Судья Кудряшова Н.Н. Дело № 33-13354/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в заседании от 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Сушенковой С.А.

на решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу по иску Сушенковой С. А. к Тронину Л. А., Лапшину Н. А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – Вичикова В.П., представителя ответчика Тронина Л.А. – Базаровой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Сушенкова С.А. обратилась в суд с иском к Тронину Л.А., Лапшину Н.А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины. В обоснование иска она сослалась на то, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворены исковые требования Тронина Л.А. к ней, Сушенковой С.А., и Сушенковой М.А. об определении границ земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворены требования ее и Сушенковой М.А. к Лапшину Н.А. об установлении границ земельного участка. В результате судебных тяжб по указанным делам ей был причинен моральный вред, а именно были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, постоянных стрессах, чувствах обиды, чувствах потери квадратных метров земельного участка, в связи с чем возникла нервозность, повышение давления, гипертония, обостряются другие хронические заболевания. На основании ст. 151 ГК РФ Сушенкова С.А. просит взыскать в ее пользу с Тронина Л.А. и Лапшина Н.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 42500 руб., а также госпошлину по 150 руб. с каждого.

Сушенкова С.А. о дне слушании дела извещалась, но в суд не явилась, ее представитель по доверенности Белоус С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что причинение морального вреда ничем не подтверждается, а лишь предполагается, так как в медицинское учреждение истица не обращалась.

Тронин Л.А. о дате и времени слушания дела извещался, но в суд не явился, его представитель по доверенности Базарова Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что причинение истице морального вреда ответчиком ничем не подтверждается.

Лапшин Н.А. о дате слушания дела извещался, но в суд не явился, его представитель по доверенности Булыга Н.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что обращаясь в суд с исковыми требованиями, по которым вынесены решения об отказе в их удовлетворении, Сушенкова С.А. действовала в своих интересах, с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка, наряду с Лапшиным Н.А в качестве ответчиков были привлечены: Администрация Раменского муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» Раменский отдел <данные изъяты>. Исковые требования были удовлетворены частично, установлены границы спорного земельного участка.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Сушенковой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сушенкова С.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворены исковые требования Тронина Л. А. к Сушенковой С. А. и Сушенковой М.А., определены границы его земельного участка площадью 796 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, р.<данные изъяты>, уч.8а, по варианту <данные изъяты> заключения повторной землеустроительной экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Сушенковой С.А. и Сушенковой М.А. к Лапшину Н.А. удовлетворены частично, установлены границы принадлежащего истицам земельного участка площадью 959 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковская п/а, р.<данные изъяты>, у л. Октябрьская, <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, а также земельного участка площадью 1640 кв.м., расположенного при <данные изъяты> в <данные изъяты>. В пользу истиц взысканы расходы за составление искового заявления - по 1 250 руб. в пользу каждой.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение ответчиками личных неимущественных прав истицы, при этом истица обращалась в суд с иском в связи с нарушением ее имущественных прав на земельный участок, а при рассмотрении гражданского дела по иску Тронина Л.А. об определении границ земельного участка исковые требования признала.

Суд верно указал, что затраты денежных средств и личного времени в связи с обращением в суд не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом каких-либо доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что в результате именно виновных действий ответчиков, у истицы возникла нервозность, повышение давления, гипертония, обострение хронических заболеваний, ею в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда и считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушенковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: