Решение по делу № 2-281/2017 ~ М-262/2017 от 11.09.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Софии Владимировне, Власову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Власовой С.В., Власову Д.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 85429 рублей 53 копейки, просроченных процентов в размере 13678 рублей 67 копеек, а всего 99108 рублей 20 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3173 рубля 25 копеек. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик систематически допускал нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту. Согласно п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитентного платежа, заёмщик взял на себя обязательство выплачивать банку неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО умер. Наследниками заёмщика являются его вдова Власова С.В. и сын Власов Д.А. Истец полагает необходимым досрочно взыскать солидарно с ответчиков (наследников ФИО) всю сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Власова С.В., Власов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Правдинского нотариального округа в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО (заёмщиком), следует, что банк предоставил ФИО кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кредитный договор поручительством не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора банк по платёжному поручению № перечислил ФИО ... рублей.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счёту № следует, что с июля 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано с личностью должника, оно переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам должника (статья 1110 ГК РФ). Такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа следует, что после смерти ФИО за оформлением наследства обратилась Власова С.Ф., ей выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельные участки. Другой наследник Власов Д.А. в права наследования после ФИО не вступал, заявление о принятии наследства не оформлял, доказательств тому, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Власова С.В.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из справки нотариуса следует, что после смерти ФИО осталось следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный <адрес>; денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» (отделение №).

Согласно выпискам из ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ..., земельного участка с кадастровым номером ... – ..., земельного участка с кадастровым номером ... – ..., всего стоимость перешедших к наследникам земельных участков на дату смерти наследодателя составила .... Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя наследодателя ФИО было открыто два счета: №№.

В соответствии со справками Калининградского ОСБ № 8626 ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» умерший заемщик ФИО не являлся участником программы добровольного страхования защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил Власовой С.В. требование о досрочном возврате кредита, в котором указывалось на необходимость возврата задолженности в течение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком получено, но не исполнено.

Из расчётов, представленных банком, следует, что общая сумма задолженности ФИО перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти составляла 99108 рублей 20 копеек.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

С учётом изложенного с ответчика Власовой С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99108 рублей 20 копеек, из них: основной долг в размере 85429 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 13678 рублей 67 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 3173 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Власовой Софии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 85429 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 53 копейки, просроченные проценты в сумме 13678 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек, а всего 99108 (девяносто девять тысяч сто восемь) рублей 20 копеек.

В счёт возмещения судебных расходов взыскать с Власовой Софии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     С.В. Ерёмин