Решение от 08.10.2019 по делу № 33-11314/2019 от 25.09.2019

    Судья: Ельмеева О.А.                                   Дело № 33-11314/2019 (2-1587/2018)

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «08» октября 2019 года                                                                           г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

    при секретаре Куцых Ю.А.,

    рассмотрев частную жалобу Товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера»

    на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года по заявлению ТСН имени газеты «Знамя шахтера» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузнецовой Нины Филипповны к ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным решения общего собрания,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Председатель правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чурина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кузнецовой Н.Ф. судебных расходов, мотивируя его тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кузнецовой Н.Ф. о признании недействительным общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя шахтера» понесены издержки по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

    Просила взыскать с Кузнецовой Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    В судебное заседание заявитель - председатель правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чурина Н.В., представитель заявителя адвокат Римская Н.Л. не явились, были извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании Кузнецова Н.Ф. возражала против удовлетворения заявленного требования.

    Третьи лица Конева Е.В., Крестникова Е.Ф., Киреева Л.В., Корякова Л.Е. в судебном заседании с требованием не согласились.

    Третьи лица Судаков А.Г., Збродова А.А., Скориков В.Е. в судебное заседание не явились, были извещены.

    Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Кузнецовой Н.Ф. в пользу председателя правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чуриной Н.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу в размере 3000 рублей.

    В частной жалобе представитель заявителя Римская Н.Л. просит определение суда отменить как незаконное и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Считает взысканную сумму судебных расходов чрезмерно заниженной, а вывод суда относительно необходимости снижения заявленной суммы расходов в 10 000 рублей до 3 000 рублей не мотивированным, принятым без учета объема фактически предоставленных юридических услуг.

    На частную жалобу Кузнецовой Н.Ф. принесены возражения, содержащие просьбу определение суда оставить без изменения.

    На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

     Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 14.03.2019 решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.12.2018 Кузнецовой Н.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера» о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от 31.03.2018.

    В ходе рассмотрения дела адвокатом Римской Н.Л. ответчику были оказаны юридические услуги: составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, составление письменных пояснений и дополнительных пояснений в связи с уточнением иска, подготовка ходатайства о взыскании судебных издержек, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

    Указанные обстоятельства подтверждены представленными квитанциями с указанием размеров гонорара за проделанную работу, совокупный размер которых составил 10 000 рублей. (том 1 л.д. 120,121, том 2 л.д. 122).

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами, составленными исполнителем.

Частично удовлетворяя требование председателя правления ТСН имени газеты «Знамя шахтера» Чуриной Н.В., суд, учитывая сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, а также принимая во внимание требование разумности, пришел к выводу о взыскании с истца Кузнецовой Н.Ф. расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер подлежащих возмещению ответчику судебных издержек судом первой инстанции определен правильно, в связи с чем оснований для изменения данного размера по доводам жалобы ответчика не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не влияют на правильность оценки судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводов суда, а фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как основания для переоценки отсутствуют. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и отмене или изменению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.