Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2014 от 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 июня 2014 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Перфильев К.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными поскольку автомобилем на тот момент он не управлял, спиртные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, запах алкоголя от него мог исходить вследствие обработки имевшихся ран антисептическим раствором, содержащим этанол.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании его потерпевшим и заключения эксперта №2287, а также дополнительно пояснил, что в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью получения защиты правоохранительных органов на принадлежащей ему автомашине Toyota Hilux, от кафе, расположенного на <адрес>, приехал к УМВД России по <адрес>, находящемуся на <адрес> роща <адрес>. Около УМВД России по <адрес> неизвестные лица подвергли его избиению, которое было остановлено сотрудниками полиции, вызвавшими наряд ДПС и скорую помощь. По приезду сотрудников ГИБДД он, в связи с имевшимися телесными повреждениями, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку физически не мог дуть в алкометр. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от госпитализации для оказания медицинской помощи он также отказался, так как побоялся покидать место происшествия, где оставался его автомобиль. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал необходимым запросить и приобщить к материалам дела материалы проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по факту получения ФИО1 телесных повреждений.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований для дополнительного истребования и приобщения к материалам дела об административном правонарушении материалов проверки, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту получения ФИО1 телесных повреждений, судья не усматривает, поскольку в материалах дела, с учетом приобщенных по ходатайству ФИО1 копий процессуальных документов из уголовного дела, имеются сведения о полученных ФИО1 телесных повреждениях, их тяжести, а также объяснения лиц, являвшихся свидетелями и очевидцами произошедшего. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, являются достаточными для рассмотрения жалобы.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомашиной Toyota Hilux в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, о чем в протоколе им собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Утверждение ФИО1 о том, что автомашиной он не управлял опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факт управления принадлежащей ему автомашиной Toyota Hilux, на которой он доехал от кафе до УМВД России по <адрес>.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении.

Наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, а также отсутствия смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, которые влекли бы отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Калужского районного суда подпись

КОПИЯ ВЕРНА. _____________ К.М. Перфильев