Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2021 (2-3617/2020;) ~ М-2126/2020 от 26.08.2020

2-681/2021

24RS0013-01-2020-002983-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ланина О.В. обратилась в суд с иском к Тен В.Г., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в котором просит признать результаты межевания земельного участка площадью 1455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> недействительными; исключить сведения о границах земельного участка площадью 1455кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка площадью 1533 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными; исключить сведения о границах земельного участка площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1455 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Тен В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Изначально с момента первоначального предоставления земельных участком между соседями стоял забор, сделанный из штакетника. Граница между участками была ровная и шла по границе двух у квартир дома в продолжении. В последствии этот забор сгнил, и предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, также как и прежние хозяева соседнего участка с кадастровым номером № жили без забора. В 2006 году предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № заказал межевание своего земельного участка, при этом забора не было. Специалисты, которые готовили межевание, изменили границы земельного участка. Граница земельного участка перестала быть ровной, приобрела извилистую линию. Истец не согласна с границами внесенными в ЕГРН, считает что граница между участками должна быть ровная. Кроме того, при изменении границ между земельными участками, площадь земельного участка истца была уменьшена, что также нарушает права истца, как собственника земельного участка. В подтверждение ровной границы земельного участка истца может служить строение стоящее ровно посередине, которое было возведено ОПХ подсобное хозяйство Минино. Данное брусовое строение было двойное, то есть стояло одной частью на участке истца, а второй на участке ответчика. Ответчик свою половину строения снес. Ответчик приобрел земельный участок и заселившись в квартиру возвел новый забор согласно межевому плану, который не совпадает с прежними исторически сложившимися границами.

29.10.2021г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Суворов А.Н., Замулина Т.В.

Истец Ланина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики Тен В.Г., Суворов А.Н., Замулина Т.В., представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Ланина О.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные 29.10.2021г. и 30.11.2021г. не явилась, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Ланиной О.В. к Тен В.Г., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова