Решение по делу № 33-37721/2020 от 21.09.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Бабаеве С. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2020 по иску

********************************************************** о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к. *********** о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с. *********** с 12.04.2014г., брак расторгнут решением мирового судьи от 08.10.2018г. Ответчик является родной тетей *********** Между истцом и ***********имелась договоренность о том, что ответчик продаст свою квартиру №*** по адресу: ***********. Во исполнение данной договоренности истец перечислила 31 мая 2017 года в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере ***********руб. Однако, как впоследствии узнала истец, в нарушение договоренностей ***********30.05.2017 заключила договор дарения указанной квартиры со своим братом –***********., который приходится отцом. *********** Затем,  11.07.2017. *********** подарил квартиру ***********Деньги, переданные истцом в счёт оплаты недвижимости, ответчик добровольно возвратить отказывается. Ссылаясь на ч.1 ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ***********руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере. ***********

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 16.07.2019 настоящее гражданское дело по иску. ***********к. ***********о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности *********** в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что перечисленные со счета*********** на счет ***********деньги в размере*********** не являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком в счет возврата денежных сумм, которые*********** занимали у ***********

Третье лицо ***********в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец***********. и*********** (третье лицо) состояли в браке с 12.04.2014 по 09.11.2018, что подтверждается решением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 08.10.2018, свидетельством о расторжении брака (л.д. 8-9).

Третье лицо. *********** является собственником кв. *****, расположенной по адресу: ***********, согласно выписки из ЕГРН, на основании договора дарения от 11.07.2017.

На счёт ********************** истцом переведены 31.05.2017 г. денежные средства в размере***********., что следует из представленной выписки по счёту ***********№на имя ***********

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, в 2013г. на им***********. ориентировочно за. *********** руб. была приобретена квартира в г.Новосибирск. Квартира была приобретена в собственность*********** с использованием ипотечного кредита, оформленного на ее имя. Первоначальный взнос в размере *********** руб. дал ***********12.04.2014 *********** и*********** вступили в брак. 19.08.2014 г. на погашение долгов, возникших в связи со свадьбой, поездкой в Таиланд и необходимостью платить по ипотечному кредиту, ***********одолжили у. *********** деньги в размере*********** рублей. 20.03.2016 ***********одолжили у. ***********деньги в размере ***********руб., которые необходимы были для оплаты ипотеки, проживания семьи, подготовки к рождению ребенка, так как ***********находилась на седьмом месяце беременности. 10.10.2016 для ***********погашения ипотеки одолжили у. ********** ******** руб.

02.11.2016 *********** . внес*********** руб. на счет “Универсальный” (Сбербанк), открытый на имя ***********что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос ***********.

Всего ***********одолжили у. ********************** рублей *********** (+******+****+***).

Изложенные доводы представителя ответчика согласуются с имеющимися в материалах дела документами – расписками *********** . о получении денежных средств в долг у*********** (л. д. 44-46), копией кредитного договора между ОАО Сбербанк РФ и*********** (в браке –***********. от  21.06.2013г., выпиской по счету, открытому для учета операций по данному кредитному договору. Перечисленные документы ничем не опровергнуты, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Судом установлено, что 31.05.2017 г.. *********** перечислила на счет***********. сумму в размере ***********руб.

Вместе с тем, оценив доводы сторон, суд находит, что данная сумма, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не может быть расценена судом как неосновательное обогащение ответчика ***********

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п.1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Суд принимает во внимание, что как получение. *********** в долг у. *********** денежных средств в размере*********** руб., так и перечисление истцом денежных средств. ***********в мае 2017 года, имели место в период брака. *********** и ***********

Учитывая положения ст.ст.807, 808 ГК РФ, оценив все вышеизложенные обстоятельства применительно к нормам закона, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *********** руб., перечисленные истцом ответчику, возвращены в счет оплаты долга по договорам займа от 19.08.2014г., 20.03.2016г., 10.10.2016г., заключенным между. *********** и ответчиком.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ***********к. *********** о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку судом в иске отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***********к ***********о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: