Решение по делу № 12-295/2015 от 02.03.2015

№12-295/15

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2015 года                      г. Уфа, ул. Свердлова, 96

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Общество с ограниченной ответственностью «Социнвестбанк» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Социнвестбанк » признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал следующее.

Резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., постановление об административном правонарушении в полном объеме получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей распиской представителя банка. Соответственно, дата вынесения 13.02.2015г., указанная в постановлении не соответствует действительности, действительная дата вынесения постановления соответственно ДД.ММ.ГГГГ г.

В мотивировочной части постановления мировой судья указал, что вина ОАО «Социнвестбанк» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 80-15-Ю/0012/1020 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № 42-14-11/пн, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Их содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной отделением Национального банка по <адрес> Волго-Вятского Главного управления, следует, что согласно выпискам из лицевого счета администратора доходов бюджета, сведения об уплате административного штрафа по постановлению № 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ в отделение Самара до ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Вместе с тем, справка без предоставления выписки из лицевого счета не является доказательством, достоверно подтверждающим факт неуплаты ОАО «Социнвестбанк» штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО3 в отношении ОАО «Социнвестбанк» вынесено постановление № 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1. КоАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-6968/2014 указанное постановление № 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, в удовлетворении заявления ОАО «Социнвестбанк» о признании незаконным и отмене постановления №42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, кассационная жалоба банка - без удовлетворения. Срок добровольной уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием для привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась неуплата в срок, установленный КоАП РФ, штрафа в размере <данные изъяты>, наложенного по постановлению 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «Социнвестбанк» в ходе рассмотрения административного дела судом указывало, что не оплатило штраф из-за отсутствия у последнего действительных реквизитов для его оплаты.

В мотивировочной части постановления суд не указал, в чем выразилась вина банка и не дал оценку представленным банком доказательствам, доводу о невозможности уплаты штрафа и принятии мер в целях для соблюдения публично-правовой обязанности, необходимости установления новых платежных реквизитов в связи с упразднением административного органа, вынесшего постановление № 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ Не исследовал должным образом, обращение ОАО «Социнвестбанк» в установленные сроки с письмом к Главному управлению Банка России по <адрес> об уточнении новых реквизитов для оплаты штрафа.

Согласно информации Центрального банка РФ Служба банка России по финансовым рынкам упразднена ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, реквизиты, указанные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., не действительны.

ОАО «Социнвестбанк» без внесения административным органом соответствующих изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № 42-14-11/пн, либо не получения уточненных реквизитов в письменном виде, не мог знать о действительных реквизитах для оплаты штрафа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» письмом запросил у Главного управления Банка по <адрес> действительные реквизиты для уплаты административного органа, в связи с упразднением органа, вынесшего постановление - Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам.

ОАО «Социнвестбанк» обязан был оплатить наложенный на него штраф по реквизитам, указанным в постановлении административного органа, поскольку в постановлении были указаны реквизиты упраздненного органа Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам, в постановление не внесены изменения реквизитов, в связи с чем, ОАО «Социнвестбанк» не имел возможности своевременно уплатить штраф по указанным в постановлении реквизитам.

Вместе с тем, ОАО «Социнвестбанк» считает, что вина банка в уклонении от уплаты назначенного административным органом штрафа не доказана, не подтверждена соответствующими документами

В связи с отсутствием реквизитов для уплаты, ОАО «Социнвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ оплатило штраф по реквизитам Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам, указанным в постановлении № 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ г.

Назначенный штраф оплачен ОАО «Социнвестбанк» добровольно, до даты возбуждения административного производства, составления соответствующего протокола административным органом.

Таким образом, в действиях ОАО «Социнвестбанк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеются основания с учетом фактических обстоятельств по делу применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности банк, судья не проверил, имелась ли у общества возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ.

Признавая банк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначая наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, судья не оценил конкретные обстоятельства совершения банком административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрел вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения банка от административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении банк штраф уплатил, таким образом, предупредительные цели административного производства достигнуты.

На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Амирова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы

Представители Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» ФИО5, действующая по доверенности от 24.11.2014г., ФИО6, действующая по доверенности от 31.12.2014г., в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, пояснили, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении банк штраф уплатил, также банком предпринимались все меры для установления действительных реквизитов для уплаты штрафа.

Представитель Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» ФИО5, действующая по доверенности от 24.11.2014г., заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Суд на месте определил удовлетворить ходатайство представителя ОАО «Социнвестбанк», приобщить к материалам дела Выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Выслушав представителей ОАО «Социнвестбанк», изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО3 в отношении ОАО «Социнвестбанк» вынесено постановление № 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1. КОАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты>

Копия постановления о назначении административного наказания № 42-14-11/пн от 27.02.2014) направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (от ДД.ММ.ГГГГ №МУ50-9-42-14-СК-11/1622).

Согласно решению Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) упразднена с ДД.ММ.ГГГГ года, полномочия, ранее осуществляемые Службой Банка России по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, с ДД.ММ.ГГГГ переданы структурным подразделениям Банка России.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Р-139 «О передаче дел об административных правонарушениях» все дела об административных правонарушениях, производство по которым не завершено, и производство по которым завершено, но отсутствуют сведения о надлежащем исполнении административного наказания Главное управление Центрального банка Российской Федерации по <адрес> передало в адрес Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1788 «О преобразовании Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации» Национальный банк Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Отделение - Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации.

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (<адрес>) о назначении административного наказания № 42-14-11/пн от 27.02.2014. Решением Арбитражного суда&apos; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-6968/2014 заявленные требования Общества были удовлетворены -постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 42-14-11/пн было признано незаконным и отменено.

Отделением - НБ Республика Башкортостан решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-6968/2014 было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-6968/2014 было изменено - ОАО «Социнвестбанк» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления в Юго-Восточном регионе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42-14-11/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАПРФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № 42-14-11/пн, вынесенное начальником Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (<адрес>) ФИО3 в отношении ОАО «Социнвестбанк», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, штраф в установленный законом срок ОАО «Социнвестбанк» оплачен не был.

Как следует из информации Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № от 14.01.2015, согласно Выпискам из лицевого счета администратора доходов бюджета, сведения об уплате ОАО «Социнвестбанк» административного штрафа в размере <данные изъяты> по постановлению № 42-14-11/пн о назначении административного наказания от 27.02.2014     по делу об административном правонарушении № 42-14-53/ап в Отделение Самара до ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

ОАО «Социнвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ оплатило штраф по реквизитам Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам, указанным в постановлении № 42-14-11/пн от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ОАО «Социнвестбанк» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 80-15-Ю/0012/1020 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № 42-14-11/пн, справкой № от 14.01.2015    г.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что задержка оплаты штрафа была обусловлена тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Служба банка России по финансовым рынкам упразднена, информация о действительных реквизитах для уплаты штрафа не была представлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» письмом запросил у Главного управления Банка по <адрес> действительные реквизиты для уплаты административного органа, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, у ОАО «Социнвестбанк» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, одновременно с обращением в Главное управление Банка по <адрес> с просьбой о предоставлении реквизитов, необходимых для оплаты штрафа, обратиться в Банк России с заявлением об отсрочке уплаты штрафа, однако ОАО «Социнвестбанк» этого не сделало.

Довод жалобы о том, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как штраф был уплачен по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ОАО «Социнвестбанк» в его совершении, является правильным.

Довод жалобы о том, что совершенное ОАО «Социнвестбанк» административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «Социнвестбанк» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку неисполнение ОАО «Социнвестбанк» в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, хотя и не повлекшее наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, является пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы жалобы о том, что дата вынесения постановления 13.02.2015г., указанная в постановлении, не соответствует действительности, действительная дата вынесения постановления 20.02.2015г., опровергаются материалами гражданского дела, расписка банка о получении ДД.ММ.ГГГГ постановления об административном правонарушении в полном объеме, не свидетельствует о дате составления мотивированного постановления.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение постановление мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ОАО «Социнвестбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья                  ФИО1