Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-97/2016 (4/1-2057/2015;) от 19.11.2015

№ 4/1-97/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна                                                  14 января 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: Председательствующего судьи Неяскина Е.С., при секретаре судебного заседания Покриной Е.С., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Афтайкина Е.Ю., действующего на основании доверенности, адвоката Климкина А.В. действующего на основании ордера № 07 от 13.01.2016 по назначению суда, рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Зубова Поляна ходатайство осужденного Митина А.Н., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Митин А.Н. осужден по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15.08.2013 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 15.01.2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22.05.2013 года        Конец срока: 21.11.2016 года

Осужденный Митин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Потерпевшие по уголовному делу в отношении осужденного Митина А.Н.- ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление в котором она указывает, что не может участвовать в судебном заседании и не возражает против применения к осужденному Митину А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов личного дела и пояснений представителя администрации колонии усматривается, что осужденный Митин А.Н. содержась в СИЗО, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке, 2 раза ограничились беседой. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 08.02.2014 года. Не трудоустроен, по состоянию здоровья. За время отбывания наказания в ИК-№, допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке, 1 раз ограничились профилактической беседой. Взыскания погашены в установленные законом сроки. Поощрений от администрации ИУ не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо. Отношения поддерживает с различно настроенной массой осуждённых. К традициям преступного мира относится неопределенно. Отношение к представителям администрации вежливое. Внешне неряшлив. Уровень интеллектуального и культурного развития ниже среднего. Отношение к имуществу учреждения бережное. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте в ИУ не состоит. По приговору суда вину, в совершенном преступлении, не признал. Имеет 2 исполнительных листа на сумму ... рублей, в доход федерального бюджета, иск не погашает.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

Из материалов дела следует, что осужденный Митин А.Н. за период отбывания назначенного по приговору суда срока наказания допускал нарушения установленного режима содержания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке, а именно: 02.08.2013 года, спал в неустановленное время- выговор, 26.08.2013 года, спал в неустановленное время- выговор, 26.08.2013 года, отказ от дежурства по камере- выговор, 17.02.2014 года, передвижение без строя- устный выговор.

Поощрений не имеет.

Факт отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного в местах лишения свободы, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

При всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный Митин А.Н. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд полагает, что содеянное осужденным не утратило общественной опасности и осужденный Митин А.Н. не доказал высокой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение, цель наказания- исправление осужденного не достигнута.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вознаграждение адвоката в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" и в силу приказа Минюста и Минфина Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122 н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела" за один день участия в уголовном судопроизводстве по делу с 01 января 2013 года составляет не менее ... рублей и не более ... рублей.

Итого подлежит оплатить адвокату Климкину А.В. ... рублей за день ознакомления с материалами и день участия при рассмотрении судебного материала в отношении осужденного Митина А.Н.

Судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного Митина А.Н., поскольку адвокат ему был назначен по инициативе суда в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Митина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

За оказание юридической помощи осужденному Митину А.Н. выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов " Краснослободский юридический центр"- Климкину А.В.- ... рублей из средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты: ИНН №, КПП №, расчетный счет № в дополнительном офисе «Краснослободский» АКБ "Мордовпромстройбанк" ОАО; кор.счет №; ИНН Банка - №; КПП Банка - №; БИК банка - №

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Республике Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                          Е.С. Неяскин