Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2022 ~ М-38/2022 от 11.01.2022

61RS0023-01-2022-000053-08

Дело № 2-1045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 2 марта 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Подкопаевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Подкопаевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Подкопаевой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых. Подкопаева Н.В. обязалась производить погашение кредита согласно п.6 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно п.8 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. В адрес ответчика со стороны ПАО Сбербанк было направлено требование о возможности добровольного погашения задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 515 812 рублей 87 копеек, из которых просроченные проценты – 43614 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 467 620 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3221 рубль 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1355 рублей 47 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Подкопаевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515812 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358 рублей 13 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Подкопаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Подкопаевой Наталье Викторовне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, на основании следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Подкопаевой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей сроком на 48 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16066 рублей 73 копеек 25 числа каждого месяца. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

С условиями кредитного договора, с графиком платежей, Подкопаева Н.В. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подись.

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей/срочному обязательству к нему заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Подкопаева Н.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей, как по процентам, так и по основному долгу.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 812 рублей 87 копеек, из которых просроченные проценты – 43614 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 467620 рублей 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3221 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1355 рублей 47 копеек.

Расчет общего размера задолженности произведен банком верно, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что Подкопаева Н.В. в полном объеме оплатила задолженность по кредитному договору не представлено, каких-либо доказательств наличия иных платежей и иного расчета задолженности в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Подкопаевой Н.В. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с нее оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Подкопаевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 8358 рублей 13 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Подкопаевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Подкопаевой Н.В..

Взыскать с Подкопаевой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 812 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 358 рублей 13 копеек, а всего в сумме 524 171 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:      Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.03.2022.