Решение по делу № 12-808/2020 от 10.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

.... **/**/****

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Томилова П.А., а также его защитника Югова А.П. рассмотрев жалобу Томилова П.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора .... И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Томилова П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора .... И. от **/**/**** Томилов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Томилов П.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Томилов П.А. и его защитник поддержали доводы в полном объеме, просили удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений Томилова П.А., защитника, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обстоятельств дела следует, что при проведении административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, на основании плана проведения административных обследований объектов земельных отношений на июнь 2020 года, произведен обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (с наружной стороны, со стороны земельного участка с кадастровым номером №) по контуру ограждения с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, по результатам которого установлено, что фактически огорожен и используется дополнительный земельный участок площадью 90, 39 кв.м, который является частью земельного участка №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Томилова П.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Томилов П.А. приобрел в общую долевую собственность земельный участок по адресу: .... на основании договора купли- продажи **/**/**** (л.д. 29), после чего был зарегистрирован по данному адресу (л.д. 7).

Согласно объяснениям, приобщенным к материалам дела, Томилов П.А. приобрел земельный участок с огороженным забором, который он перемещал.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ заключается в том, что лицо имело возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняла всех надлежащих мер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Томилов П.А. знал либо мог знать о том, что самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:010201:1038, то есть отсутствует данные о наличие субъективной стороны административного правонарушения. Не оценен данный довод и должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что в действиях Томилова П.А. отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Томилова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░. ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░