Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-165/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 30 октября 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

с участием:

истца Карповой И.Л.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцевой И.Л. к Казакову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Карцева И.Л. обратилась в суд с иском к Казакову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме ----- рублей, указав, что ** ** ** ответчик нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий Казакова А.В. был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Вина ответчика подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей от ** ** **. Поскольку рыночная стоимость с учетом годных остатков определена в размере ----- рублей, из которых ----- рублей были возмещены ей страховой компанией по полису ОСАГО, просит взыскать с Казакова А.В. ----- рублей в возмещение разницы стоимости автомобиля и страховой выплаты, а также ----- рублей в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора и ----- рублей – на проведение оценки.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, считает, что иск обоснован частично и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ----- тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, Казаков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «-----» регистрационный знак № **, двигался по автодороге «-----» «-----» по направлению в сторону г. ... со скоростью около ----- км/час. На ----- километре указанной автодороги, не далеко от д. ... ... района ... области, не был внимателен к дорожной обстановке, не соблюдал требования Правил дорожного движения, превысил скорость в данной дорожной обстановке и в условиях ограниченной видимости, стал совершать обгон, движущегося в попутном направлении автомобиля «-----» регистрационный знак № ** под управлением Карцевой И.Л., но не смог завершить маневр до конца, не справился с рулевым управлением автомобиля, и, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «-----».

Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 11 мая 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Казакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За Карцевой И.Л. признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передан вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В результате произошедшего ДТП автомашине истца причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта № ** средняя рыночная стоимость автомобиля «-----» регистрационный знак № ** по состоянию на ** ** ** (до момента ДТП) в ... регионе составляла ----- рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «-----» регистрационный знак № **, то есть стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать, по состоянию на ** ** ** (после ДТП) составляла ----- рублей ----- копейки (л.д.62-69). Следовательно, сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, составляет ----- рублей ----- копеек (----- рублей - ----- рублей ----- копейки).

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку оно не оспорено сторонами, и не противоречит действующим правилам, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности и Правилам ОСАГО.

Согласно статье 19 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статье 10 Правил ОСАГО размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ограничивается ----- рублей.

Поскольку ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы. В счет исполнения обязательств страховщик выплатил истцу максимально возможную сумму страховой выплаты за данный страховой случай в размере ----- рублей, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подтверждается страховым актом ОСАГО № ** (л.д.34), и не оспаривается истцом Карцевой И.Л.

Учитывая, что сумма материального ущерба превышает размер максимальной страховой выплаты, истец в соответствии с Привалами ОСАГО вправе требовать возмещения материального ущерба в полном размере.

С учетом вышеизложенного, ответственность за причинения истцу материального ущерба и взыскание разницы между страховой выплатой и реальной суммой ущерба, в размере ----- рублей ----- копеек, которая складывает из расчета (----- рублей ----- копеек – ----- рублей) лежит на ответчике Казакове А.В., как на лице, владеющем источником повышенной опасности на праве собственности, а также причинившем вред.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ----- рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.36), которые с учетом вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика Казакова А.В. в полном объеме.

Кроме того, согласно квитанции № ** Карцевой И.Л. были оплачены услуги эвакуатора в сумме ----- рублей за перевозку её автомашины «-----» регистрационный знак № ** ** ** ** от места ДТП д. ... до г. ... (л.д.33).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика за удовлетворение требований имущественного характера, с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ----- рублей ----- копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Карцевой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова А.В. в пользу Карцевой И.Л. в возмещение материального ущерба ----- рублей ----- копеек; ----- рублей в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора, ----- рублей – на проведение оценки, а всего ----- (-----) рублей ----- копеек.

Взыскать с Казакова А.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ----- (-----) рублей ----- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Р.В. Решетняк