Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 по делу № 33-13290/2022 от 06.04.2022

Суд первой инстанции гр. дело  2-0259/2018

Судья Васин А.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело   33-13290/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 апреля 2022 года                                                           город Москва

 

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матиаса В.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя ООО «Тольятти-финанс» по гражданскому делу 2-259/18 по иску АО «РТС-Банк» к Листову Игорю Владимировичу, Матиасу Владимиру Михайловичу, Матиас Ольге Михайловне о солидарном взыскании задолженности  по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Матиаса Владимира Михайловича к АО «РТС-Банк», Листову Игорю Владимировичу о признании кредитного договора частично недействительным; по иску Матиас Ольги Михайловны к АО «РТС-Банк», Матиасу Владимиру Михайловичу о признании договора залога частично недействительным, на ПАО «Трансаммиак»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  06 апреля 2020 года, частично удовлетворены исковые требования АО «РТС-Банк».

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года  по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «РТС-Банк» на ООО «Тольятти-финанс».

ПАО «Трансаммиак» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в  исполнительном производстве 2-259/18 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тольятти-финанс» обязательств по договор займа 7-18, обеспеченного договором залога прав требования,  том числе по данному гражданскому делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Матиас В.М.,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела решением Басманного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года исковые требования АО «РТС-Банк» к Листову И.В., Матиасу В.М., Матиас О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично,  в удовлетворении встречных требований Матиас В.М. о признании кредитного договора частично недействительным и требований Матиас О.М. о признании договора залога частично недействительным отказано.  Суд взыскал образовавшую задолженность по кредитному договору от 02 мая 2012 года солидарно с Листова И.В., Матиас В.М. в общем размере 81 211 884 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины;  обратил взыскание на заложенное имущество  нежилое помещение, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 170 390 400 руб.; в остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения,  апелляционные жалобы  Матиас В.М., Матиас О.М.  без удовлетворения.

Определением  Басманного  районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года произведена замена взыскателя АО «РТС-Банк» по  гражданскому делу  2-0259/2018 на правопреемника ООО «Тольятти-финанс».

07 ноября 2019 года  в Басманный  районный суд г. Москвы поступило заявление  ПАО «Трансаммиак»  о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя,  со ссылкой   на то, что 17 октября 2018 года между ПАО «Трансаммиак» и ООО «Тольятти-Финанс» были заключены:  договор займа   07-10/18 от 17 октября 2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 17 января 2019 года о пролонгации договора займа сроком до 22 апреля 2019 года), в соответствии с которым общество передало ООО «Тольятти-Финанс» сумму займа в размере 99 000 000 руб.,  а также договор  07-10/18-ДЗ залога прав требований в обеспечение обязательств по договору займа от 17 октября 2018 года, в соответствии с которым в случае неисполнения ООО «Тольятти-Финанс» обязательств по договору займа, общество обращает взыскание на заложенные права, указанные в п. 1.2 договора.

Суд первой инстанции, установив заключение указанных договоров, руководствуясь ст.44  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о замене взыскателя ООО «Тольятти-финанс» на ПАО «Трансаммиак».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.389 ГК РФ  уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, государственная регистрация сделки, на основании которой производится уступка требования, необходима, если сделка, на которой основано уступаемое требование, требовала государственной регистрации либо в иных установленных законом случаях.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года  102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона  218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

 

 

В соответствии с ч.5 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года  10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела, следует, что договор  залога  ДЗ-Ф/103012  недвижимого имущества (нежилое помещение) от 02 мая 2012 года, заключенный между Листовым И.В., Матиас В.М.( с одной стороны)  и АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) (с другой стороны), был зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 43-48), в то время как договор уступки прав требований, заключенный между  АО «Банк развития технологий и сбережений» и ООО «»Тольятти-финанс», а также  договор   07-10/18-ДЗ залога прав требований  в обеспечение обязательств по договору займа от 17 октября 2018 года, заключенный между ООО «Тольятти-финанс» и ПАО Трансаммиак», не прошли государственную регистрацию.

Также следует отметить, что ПАО «Трансаммиак» не представило доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Тольятти-финанс».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Трансаммиак» о процессуальном  правопреемстве на стороне взыскателя как в части требований по взысканию задолженности по  кредитному договору    КР-Ф/101218 на предоставлении кредитной линии под лимит задолженности от 02 мая 2012 года, так и в  части требований об обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в рассматриваемом случае до государственной регистрации перехода к ПАО «Трансаммиак» прав по ипотеке, процессуальное правопреемство на стороне истца по требованию об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), невозможно.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

         В удовлетворении заявления ПАО «Трансаммиак» о процессуальном ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░  2-0259/2018 ░░░░░░░.

 

░░░░ 

 

33-13290/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу, 20.04.2022
Истцы
АКБ "банк развития технологий и сбережений"
Ответчики
Листов И.В.
Матиас В.М.
Матиас О.М.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее