Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2018 от 19.11.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Подольск Московской области           ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., изучив жалобу Архипов С.Н, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Т,

УСТАНОВИЛ:

           В Подольский городской суд Московской области поступила жалоба Архипов С.Н, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Архипов С.Н. был подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

       При изучении жалобы Архипова С.Н., а также копий материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГКУ «АМПП», судом было установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Подольского городского суда Московской области по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

       В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

       В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

         Как видно из содержания обжалуемого постановления и жалобы, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, которое находится в территориальной подведомственности Таганского районного суда г.Москвы, а не Подольского городского суда Московской области.

        При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материал об административном правонарушении необходимо направить в Таганский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Жалобу Архипов С.Н, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Т, - направить в Таганский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

         СУДЬЯ:                       подпись                             Д.С.АЛМАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>