Решение по делу № 2-551/2016 ~ М-460/2016 от 26.04.2016

К делу № 2-551/2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                           17 августа 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:                                                            председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием представителя ответчиков адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дементьеву А. Г. и Кирилловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском                           к заемщику Дементьеву А.Г. и поручителю Кирилловой Н.С. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору                                     <...> от 09.07.2013 в сумме <...>, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, который с мая 2014 года не погашает задолженность, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

    В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и Дементьевым А.Г. был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на срок до 29.06.2018 с размером процентов за пользование кредитом :<...>% годовых за период с 10.07.2013 по 08.08.2013, за период с 09.08.2013 до даты выплаты кредита - <...> % годовых, договорная неустойка : <...>% за каждый день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и <...>% за каждый день от суммы просроченной задолженности по процентам.

    Исполнение обязательств по кредитному договору с Дементьевым А.Г. обеспечено договором поручительства <...> от 09.07.2013, заключенным с ответчицей Кирилловой Н.С..

          Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <...> на открытый счет ответчику, что подтверждается мемориальным ордером <...> от 09.07.2013, выпиской по счету заемщика.

             Ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, в связи с чем истцом 08.04.2016 им было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, которое до настоящего времени не выполнено.

           По состоянию на 10.03.2016 задолженность по кредитному договору составляет – <...>, в том числе:

    - <...> - основной долг;

    - <...> – задолженность по процентам;

    - <...> – пени на просроченные проценты;

           - <...> – пени на просроченный основной долг).

    Кредитный договор <...> от 09.07.2013, и договор поручительства <...> от 09.07.2013 у истца отсутствует.

           Основанием для признания судом наличия между сторонами отношений по кредитному договору истец считает, со ссылкой на п.3 ст. 434, ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение ответчиком Дементьевым А.Г. конклюдивных действий по ежемесячному возврату в период с 10.07.2013 по 31.05.2014 кредита, в частности процентов за пользование кредитом в рамках действующего кредитного договора, что подтверждается расчетом, также наличие договорных отношений по кредиту подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 09.07.2013 сумма кредита в размере - <...> была зачислена на счет заемщика                                                   <...>, мемориальным ордером <...> от 09.07.2013 на сумму - <...> с назначением платежа «Выдача кредита по КД <...> от 15.10.2013». При этом размер процентов, уплаченных ответчиком, совпадает с размером процентов за пользование кредитом, начисленных банком. Ежемесячная оплата ответчиком процентов указывает на согласованность возврата кредита по частям.

        Учитывая, что ежемесячные сроки возврата кредита нарушены ответчиком в силу п.2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания кредита и причитающихся процентов, по представленному расчету просроченной задолженности. Так же истцом указано на возможность истребования оригиналов кредитных досье у следователя, производящего расследование по факту пожара в филиале Сочи <...> ОАО Банк «Народный кредит», имевшего место 30.06.2014.

    Представитель истца Исхаков А.Р. в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчики Дементьев А.Г. и Кириллова Н.С. в судебное заседание не явились.

           По указанным истцом адресам они не проживают, что подтверждается в отношении Дементьева А.Г. указанием на отсутствие адресата в почтовом уведомлении и постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск,    Совкова М.В. от 16.07.2013 о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина, а в отношении Кирилловой Н.С. объяснениями Тетерина Ю.А. судье Белореченского районного суда Краснодарского края, куда направлялось судебное поручение о получении объяснения у ответчицы Кирилловой Н.С., о том, что Кириллова Н.С. только значиться зарегистрированной в <...>, но не проживает в течение 5 лет.

            Таким образом, место жительство обоих ответчиков не установлено.

         Адвокат Белоусов А.В., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляющий интересы ответчиков, просил отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО Банка «Народный кредит», считая, что истцом не доказаны в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. При утверждении истцом о возникновении обязательств у Дементьева А.Г. из кредитного договора, а у Кирилловой Н.С. из договора поручительства данные договоры, либо их надлежаще заверенные копии не представлены, что противоречит ст. 161,162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ. Представленные в интересах ОПО Банк «Народные кредит» бумаги считать письменными доказательствами по делу нельзя, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьями 55 и 71 ГПК РФ.

           В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и он считается ничтожным.

           В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

         Доказательств, что договоры и иные сопутствующие документы относительно ответчиков сгорели, как утверждает истец, не представлено, как не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что денежные средства, якобы вносившиеся для погашения задолженности по якобы кредитному договору, вносились или Дементьевым А.Г., или лицом, уполномоченным им, и что Дементьев А.Г. знал об открытии на его имя счета, о перечислении денежных средств на этот счет и фактически получил их. Также представитель считает, что поскольку ОАО Банк «Народный кредит» является юридическим лицом - коммерческой организацией, созданной в форме хозяйственного общества, занимающегося извлечением прибыли (предпринимательской деятельностью), то все свои риски истец долен был учесть и застраховать.

    Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

           Требования истцом заявлены со ссылкой на наличие договорных отношений с ответчиками: с Дементьевым А.Г. – по кредитному договору, с Кирилловой Н.С. –по договору поручительства.

                          Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Согласно ч. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

                              Статьёй 362 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора поручительства, а её несоблюдение влечет недействительность договора поручительства.

           Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в

письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

            Истцом не представлены заключенные в письменной форме кредитный договор <...> от 09.07.2013, по условиям которого Дементьев А.Г., по утверждению истца, получил кредит в размере <...>, и договор поручительства <...> от 09.07.2013, заключенный с Кирилловой Н.С..

В подтверждение заключения кредитного договора с Дементьевым А.Г. истец ссылается на открытие счета на имя Дементьева А.Г., выписку по счету заемщика, и мемориальный ордер <...> от 09.07.2013. Однако все указанные документы выполнены в электронном виде. Подлинники или надлежаще заверенные копии иных документов: анкеты клиента – физического лица и документа, подтверждающего снятие заемщиком денежных средств со счета и поступление от него денежных средств на счет для погашения кредита, отсутствуют. Исходя из выписки банковского счета неясно, каким способом происходило погашение кредита и процентов (безналичный или наличный расчет).

          Утверждение представителя истца Исхакова А.Р. о нахождении оригиналов документов кредитных досье у старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Павлова Д.С., так как ГСУ переданы все оригиналы кредитных досье в отношении всех заёмщиков, с которыми заключались договоры в филиале Сочи <...>, не соответствует действительности.

            Из письма ст. следователя следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что преступная группа, состоявшая из бывших сотрудников ОАО Банк «Народный Кредит», а также жителей <...> в период времени с начала апреля 2013 года до середину апреля 2014 года незаконно оформили кредит на 71 лицо, 65 из которых не были осведомлены о преступных замыслах обвиняемых. Среди изъятых по данному делу сохранившихся после пожара в банке кредитных досье кредитное досье на имя Дементьева А.Г (при поручительстве Кирилловой Н.С.) не имеется. Среди незаконно оформленных кредитов, по которым участникам группы предъявлено обвинение, кредита Дементьева А.Г. не имеется в связи с                             отсутствием в материалах уголовного дела сохранившегося кредитного досье на его имя.

          Имеющиеся в материалах дела: анкета клиента – физического лица, на имя

Дементьева А.Г., содержащая его паспортные данные, но без подписи последнего, а также мемориальный ордер <...> от 15.10.2013 о перечислении на счет Дементьева А.Г. <...> кредита в сумме <...> также без подписи Дементьева А.Г. достоверно не подтверждают факт наличия договорных отношений между Дементьевым и ОАО Банк «Народный кредит».

    Кроме того, учитывая, дату выдачи кредита Дементьеву А.Г., входящую в период времени действия преступной группы, учитывая личность Дементьева А.Г., находящегося в розыске, не имеющего постоянного источника дохода, что повлекло значительную задолженность по выплате алиментов ребёнку, указанные обстоятельства вызывают сомнение в возможности получения таким лицом кредита на сумму в <...> с необходимостью, исходя из представленного истцом расчета, ежемесячного погашения суммы в размере более <...>.

    Поэтому с учетом установленных обстоятельств суд считает недоказанным факт заключения кредитного договора истца с Дементьевым А.Г. и, следовательно, у него отсутствуют обязательства по возврату кредита, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к нему.

           Обязательства о возврате кредита у Кирилловой Н.С. при отсутствии обязательств у Дементьева А.Г. также отсутствуют.

                        Кроме того, истцом не представлены доказательства, и в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии воли поручителя и кредитора на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства от 09.08.2013 соблюденной.

             Бухгалтерские документы, на которые ссылается истец в обоснование подтверждения кредитных обязательств с Дементьевым А.Г., ни каким образом не подтверждают принятие на себя Кирилловой Н.С. обязательств отвечать перед банком за кредитные обязательства Дементьева А.Г..Следовательно, исковые требования к Кирилловой Н.С. заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дементьеву А. Г. и Кирилловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        М.А. Сыроватская