Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46349/2021 от 12.11.2021

Судья: фио Дело № 33-46349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-4076/2021 по частной жалобе представителя заявителя Стулова С.В. по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым возвращено заявление Стулова Сергея Викторовича, действующего в своих интересах и в защите прав и законных интересов группы лиц к Префектуре адрес Москвы о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Стулов С.В. действующий в своих интересах и в защите прав и законных интересов группы лиц обратился в суд с иском к Префектуре ЗОА адрес о выплате денежной компенсации, ссылаясь на нарушение прав.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель заявителя Стулова С.В. по доверенности фио

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Стулову С.В., действующему в своих интересах и в защите прав и законных интересов группы лиц заявление, суд исходил из того, что определением от 05.07.2021 г. заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки, установлен срок до 16.08.2021 г., однако в указанный срок заявитель не устранил недостатки.

Согласно материалам дела ходатайство Стулова С.В. о приобщении к материалам дела заявления о присоединении к коллективному иску и исковое заявление с указанием фамилий, имен, отчеств, паспортные данные присоединившейся группы лиц, зарегистрировано во входящей корреспонденции 13.08.2021 г.

По состоянию на 16.08.2021 г. заявителем не устранены требования, указанные в определении суда от 05.07.2021 г., а именно: не представлен документ, подтверждающий факт присоединения членов группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возврате заявления, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 23 августа 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Стулова С.В. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий: