Мотивированное решение по делу № 02-9759/2023 от 08.09.2023

№2-9759/2023

УИД 77RS0012-02-2023-017578-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9759/2023 по иску АО «МАКС» к Штыхову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику Штыхову А.Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки EXEED VX, государственный регистрационный знак …, и марки ГАЗ, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Штыхова А.Н., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего поврежден автомобиль марки EXEED VX, государственный регистрационный знак …, застрахованный в АО «МАКС» по полису КАСКО № … Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 699 771 руб. 35 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Штыхова А.Н. застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО полис ТТТ … в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 299 771 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 198 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки EXEED VX, государственный регистрационный знак …, и марки ГАЗ, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Штыхова А.Н.

В результате данного ДТП автомобилю марки EXEED VX, государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения.

Как следует из определения № 99 ББ 2692591 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Штыховым А.Н.

На момент ДТП автомобиль марки EXEED VX, государственный регистрационный знак …, был застрахован в АО «МАКС» по полису КАСКО № …

Гражданская ответственность водителя Штыхова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО полис ТТТ … в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «МАКС» произведена страховая выплата в размере 699 771 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец указывает, что страховая компания ответчика АО «АльфаСтрахование» во исполнение обязательств выплатила истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик Штыхов А.Н., управлявший автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак …, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 400 000руб.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наступления страхового случая и возмещения ущерба со стороны АО «МАКС» в пользу страхователя доказан, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 299 771 руб. 35 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Штыхова А.Н. (паспорт серии … № …) в пользу АО «МАКС» (ИНН …) сумму ущерба в размере 299 771 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 198 руб., а всего 305 969 (триста пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 г.