Решение по делу № 12-528/2019 от 27.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

19августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – Администрацию ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 29.04.2019г., 18.04.2019г. в 16 час. 05 мин. Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не выполнила в установленный срок требование законного представления Госавтоинспекции Управления ГИБДД МВД по РД об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ рег. № к установленному сроку - в течение месяца со дня получения представления. Данное представление получено Администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» 06.02.2019г.

Действия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» квалифицированы по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель юридического лица Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» просит об отмене вынесенного Постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Решение Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету;
обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов
бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 12.1 указанного положения Управление ЖКХ <адрес> осуществляет следующие функции:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в том числе:

содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, ГОСТ, СНиП и др.;

обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений;

Так, по аналогичному делу, ВС РФ в своем решении указал на то, что в случае если функции по дорожной деятельности возложены муниципальным образованием на созданное ею юридическое лицо, коем в данном случае является УЖКХ <адрес>, то ответственность за нарушение норм КоАП РФ возлагается именно на это лицо (копия решения прилагается).

Отсюда следует, что Администрация <адрес> является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, такого же мнения придерживается и Арбитражный суд РД.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Из материалов дела следует, что решением собрания депутатов городского округа «<адрес>» утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», в соответствии с которым именно Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы в соответствии с частью 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Для возложения ответственности за причиненный ущерб необходимо
установить совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда,
противоправность его действий, наличие убытков и их размер, причинная связь
между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими последствиями.

Для организации строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» создал МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и установленными судом обстоятельствами по спору сторон, а также ввиду отсутствия причинной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) ответчика по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения ответственности по правилам главы 59 ГК РФ на городской округ «<адрес>».

В обзоре практики рассмотрения дел по статье 19.5 в районных судах городов Российской Федерации к ответственности за нарушение требований указанной нормы также привлекаются лишь муниципальные казенные учреждения, а не сами муниципальные образования, что лишний раз свидетельствует о неправомерности возложения ответственности на Администрацию <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержал полностью и просил удовлетворить их.

В судебное заседание Управление ГИБДД МВД по РД своего представителя не направило, хотя было надлежаще извещено о времени и о месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Администрации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ГОсВД "<адрес>" в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения вынесено предписание о том, что в <адрес> на перекрестке улиц Дахадаева и Даниялова у наземного пешеходного перехода отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ФИО3 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие тре­бования» у наземного пешеходного перехода со светофорным регулирова­нием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В связи с тем, что данная автодорога находится на балансе Админи­страции <адрес>, где согласно №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах РФ» и №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» балансосодержатель обязан принять меры для создания безопасных условий для дорожного движения, требуется, установить пешеходные ограждения на перекрестке <адрес> и <адрес>.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом ГИБДД, установлено невыполнение указанного предписания. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> составлен протокол N <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации ГОсВД "<адрес>".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог) признается именно публичной функцией, полномочия, по выполнению которой разграничены между государственными и муниципальными органами в зависимости от значения автодороги:

- к полномочиям государственных органов РФ отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автодорог федерального значения (п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ);

- к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ - осуществление дорожной деятельности в отношении автодорог регионального или межмуниципального значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них (подп. 11 п. 2 ст. 26.3 Закона);

- к вопросам местного значения - дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них (п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона).

Организация дорожной деятельности осуществляется органами публичной администрации посредством издания ими административных актов, которые опосредуют исполнение обязанностей и реализацию правомочий публичного собственника. Непосредственная дорожная деятельность (содержание, ремонт автодорог и т.п.) возможна лишь в форме хозяйственной деятельности, для выполнения которой органы публичной администрации создают и финансируют подведомственные организации либо привлекают третьих лиц посредством механизмов государственно-частного партнерства (концессии, государственные и муниципальные закупки).

Таким образом, необходимо различать субъектов административного управления автодорогами (Федеральное дорожное агентство, аналогичные органы регионального и муниципального уровня), которые реализуют в отношении них организационно-распорядительные полномочия, с одной стороны, и "управляющих" автодорогами в гражданско-правовом смысле, ответственных за их содержание (специализированные государственные и муниципальные учреждения) - с другой.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 3 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Решение Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету;
обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов
бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 12.1 указанного положения Управление ЖКХ <адрес> осуществляет следующие функции:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в том числе:

содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, ГОСТ, СНиП и др.;

обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений;

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечении ее к административной ответственности по указанной статье не могут быть основанными на законе, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным юридического лица- Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2