Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2016 ~ М-581/2016 от 21.09.2016

Дело №2-1-661/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

17 ноября 2016 года,

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», ФИО2 о возложении обязанности совершить принудительный обмен жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», в котором указала, что она в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей, мать ФИО2 решением суда от 04.07.2005 года и отец ФИО3 решением суда от 20.06.2006 года в отношении нее были лишены родительских прав. За ней было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, На момент закрепления права пользования квартира являлась непригодной для проживания ввиду ее антисанитарного состояния. Проживание в указанной квартире, в которой зарегистрированы лица, не являющиеся ее родственниками, соответствует обстоятельствам невозможности проживания в таком помещении. В настоящее время у нее отсутствует возможность проживания в закрепленном жилом помещении по причине асоциального образа жизни лиц, зарегистрированных там, а также ее вселение в квартиру невозможно ввиду того, что она и лица, зарегистрированные там, не объединены признаками родства. Поскольку собственником указанного жилого помещения является ответчик, предложение обмена в досудебном порядке не является возможным. Просила обязать Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» совершить принудительный обмен квартиры № дома № по <адрес>.

Определением суда от 18 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район».

Определением суда от 08 ноября 2016 года третье лицо ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, в ходатайстве, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» ФИО4 исковые требования не признала, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ее на условиях социального найма занимают ФИО1 и ФИО2 Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя. ФИО1 в администрацию по вопросу обмена жилыми помещениями не обращалась, вариантов обмена не предлагала. В силу части 3 статьи 72 ЖК РФ исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику без правовых оснований для его подачи. Также указала, что Кировская районная администрация не возражает против обмена спорной квартиры при предоставлении истцом вариантов обмена, в указанной квартире длительное время никто не проживает, расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей никто не несет, в муниципальной собственности находится большое количество жилья социального назначения, на которое возможно совершить обмен. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, почтовые извещения вернулись с отметкой, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 считается получившей судебные извещения по адресу своей регистрации.

Сообщения, доставленные по адресу регистрации ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства ФИО5 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, также указала, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей, за ней было закреплено право пользования спорной квартирой, после лишения обоих родителей родительских прав опекун и попечитель ФИО1 не назначался, ей было 17 лет и она обучалась в учебном учреждении в <адрес>, по месту обучения было отправлено ее учетное дело, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1 не принималась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей. Решением Кировского городского суда Калужской области от 04.07.2005 года мать истца ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 5-6), решением Кировского городского суда Калужской области от 20.06.2006 года отец истца ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7).

Согласно постановлению Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 17.11.2005 года № за несовершеннолетней ФИО1 закреплено право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Из справки от 10.11.2016 года, представленной управляющей компанией многоквартирного дома № по <адрес> ООО «Вертикаль-сервис», следует, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, у нанимателей указанной квартиры имеется задолженность по оплате за управление МКД, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 51, 52).

Согласно выписке № из Реестра муниципальной собственности городского поселения «Город Киров» от 06.10.2016 года квартира № дома № по <адрес> включена в Реестр муниципальной собственности городского поселения «Город Киров» (л.д. 30).

Из справки № от 13.10.2016 года следует, что задолженность за найм вышеуказанной квартиры на 10.10.2016 года составляет 7 699,07 руб. (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца проводилось обследование вышеуказанной квартиры межведомственной комиссией с целью выяснения вопроса о пригодности жилого помещения для проживания. Из акта обследования помещения от 09.03.2016 года и заключения межведомственной комиссии от 09.03.2016 года, утвержденного распоряжением от 16.03.2016 года №, следует, что жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания, в ходе проведенного визуального осмотра дефектов, требующих капитального ремонта, не выявлено. Выявлен ряд дефектов, требующих устранения: на кухне снято газовое оборудование, отклеилась потолочная плитка ПВХ, обои, в оконном деревянном блоке отсутствует форточка. Требуется ревизия сантехнического оборудования и внутренних сетей водопровода, водоотведения, электропроводки. Рекомендовано произвести текущий ремонт и заменить газовое оборудование (л.д. 10, 11-12, 13, 14-15).

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 10.11.2016 года по актовым записям архива ЗАГС не имеется сведений о смерти ФИО2 (л.д. 50).

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 установлено, что в вышеуказанной квартире никто не проживает, истец ФИО1 в Кировскую районную администрацию по поводу обмена спорной квартиры не обращалась, варианты обмена не представила, совершить обмен спорной квартиры на другие жилые помещения без предоставления вариантов обмена у Кировской районной администрации полномочий нет, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истец не состоит.

Согласно выписке № из реестра муниципальной собственности городского поселения «Город Киров» от 15.11.2016 года, в муниципальной собственности городского поселения «Город Киров» находится большое количество жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (л.д. 66-68).

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (часть 2).

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимание доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (часть 3).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, истцом не представлено доказательств, что действиями ответчиков нарушены ее права и законные интересы, либо создана угроза нарушения ее прав и законных интересов, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.