Мотивированное решение по делу № 02а-0606/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2023 по административному иску Смирнова Егора Олеговича к адрес Митино адрес, Отделу Военного комиссариата адрес по адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,

установил:

административный истец Смирнов Е.О. обратился в суд с иском к административным ответчикам в котором просил признать незаконным решение адрес Митино адрес от 07.06.2023 о призыве истца на военную службу, обязать Призывную комиссию адрес выдать истцу направление на дополнительное медицинское обследование, признать незаконными действия ответчиков по выдаче истцу повестки на отправку в войска.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением адрес Митино адрес от 07.06.2023 истец был призван на военную службу. Истец с решением Призывной комиссии не согласен, считает его незаконным. 07.06.2023 истец был принудительно незаконно доставлен сотрудниками МВД в военкомат адрес и сразу направлен на медицинское освидетельствование. Врачами не были получены данные о результатах анализов истца, что является нарушением п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), в отношении истца была проведена медицинская комиссия без предварительного направления на анализы, несмотря на то, что медицинское освидетельствование призывников не может быть проведено без флюорографического исследования органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиографического исследования. Без результатов этих обязательных исследований старший врач не должен принимать решение об определении категории годности к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования истец сообщал врачам о наличии жалоб на состояние здоровья, на повышение артериального давления, постоянные головные боли, шум в ушах, сдавливающие боли в груди, однако эти жалобы были врачами проигнорированы, заключение о категории годности выносилось врачами без учета объективных данных о здоровье истца, направления на дополнительные обследования истцу не были выданы, и истец был признан годным к военной службе. Кроме того, сотрудниками военного комиссариата истцу незаконно была вручена повестка на отправку в войска 07.06.2023, поскольку в этот же день в отношении истца проводились мероприятия по призыву на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель административного ответчика против иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ст. 22 Закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Егор Олегович, ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 29.01.2016.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 07.06.2023, Смирнов Е.О. осмотрен врачом-терапевтом, диагноз «НЦА по гипертоническому типу, ожирение 2 ст.» (л.д.72-73)

07.06.2023 по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведенного в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, Смирнову Е.О. была установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 47 п. «б» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).

Решением призывной комиссии адрес от 07.06.2023 Смирнов Е.О. был призван на военную службу по ст. 22 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. «а» п. 1 ст.и 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии , создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

П. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

П. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы истца о том, что заключение о годности истца к военной службе приняты без учета состояния его здоровья и данных медицинских анализов, противоречат материалам дела. Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что все необходимые анализы и обследования были истцу проведены, заключение врачей-специалистов дано с учетом жалоб истца и состояния его здоровья, при вынесении заключения о годности к военной службе и установлении категории годности «Б-3».

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Направление истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К доводам, изложенным в исковом заявлении, о том, что медицинское освидетельствование, предшествующее принятию решения призывной комиссии, не проводилось, опровергаются учетной картой призывника. При этом Смирнов Е.О. не был лишен права представить диагностические исследования при проведении призывных мероприятий. Сведения о том, что отсутствие данных исследований повлияло на правильность выставленного призывнику диагноза, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным. При отсутствии доказательств сообщения административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, и при отсутствии в деле доказательств установления истцу соответствующего заболевания до принятия оспариваемого решения, оснований ставить под сомнение выводы медицинского освидетельствования у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что повестка о направлении в войска и действия уполномоченных органов по ее выдаче являются следствием оспариваемого решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу и сами по себе правовых последствий не несут.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирнова Егора Олеговича к адрес Митино адрес, Отделу Военного комиссариата адрес по адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.