Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2012 (2-1740/2011;) ~ М-1726/2011 от 01.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина С.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Лесосибирский» о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Овечкин С.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Лесосибирский» о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г.Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих служебных обязанностей он получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. На основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного военно-врачебной комиссией, полученные травмы исключают возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он (Овечкин С.В.) был уволен из органов внутренних де по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, утв. Приказом Министра внутренних дел РФ от 15 октября 1999 года № 805, потерпевшему сотруднику выплачивается денежная компенсация. В структуру денежного содержания входят оклад по должности, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент, надбавка за особые условия службы, надбавка за службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ежемесячное денежное поощрение, другие выплаты, установленные нормативными правовыми актами РФ, имеющие постоянный характер. При этом в состав других выплат надлежит включать премию за образцовое исполнение служебных обязанностей (квартальную премию), единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года (13-ая зарплата), материальную помощь в размере 2 окладов в год. В расчетах денежной компенсации не учтены данные выплаты. Просил обязать МО МВД России «Лесосибирский» включить в структуру денежного содержания: квартальную премию, 13-ую зарплату, материальную помощь, взыскать в его (Овечкина С.В.) пользу с МО МВД России «Лесосибирский» недополученную денежную компенсацию за вред здоровью при исполнении служебных обязанностей в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Овечкин С.В. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил в связи с тем, что с 01 января 2012 года в результате реорганизации органов внутренних дел изменилась структура денежного довольствия (Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) обязать МО МВД России «Лесосибирский» включить в структуру денежного довольствия для расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 января 2012 года следующие составляющие: оклад по должности, оклад по специальному званию, ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ежемесячную процентную надбавку за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; возложить обязанность на МО МВД России «Лесосибирский» с 01 января 2012 года производить ежемесячную выплату сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. и при перерасчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенной и выплачиваемой пенсии размер денежной компенсации исчислять с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой пенсии; взыскать в его (Овечкина С.В.) пользу с МО МВД России «Лесосибирский» недополученную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а также индексацию данной суммы в размере <данные изъяты> руб., обстоятельства, изложенные в уточнении исковых требований, подтвердил. При этом показал, что в окончательном варианте своих исковых требований не просит включить в структуру денежного содержания: квартальную премию, 13-ую зарплату, материальную помощь, как просил об этом первоначально.

Представитель ответчика МО МВД России «Лесосибирский» Брюханова О.В. в возражениях показала, что из п. 22 Инструкции следует, что компенсация выплачивается в размере разницы между получаемым сотрудником на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Составляющие денежного довольствия, которые просит учитывать истец при расчете компенсации с 01 января 2012 года, на момент увольнения истца в состав его денежного довольствия не входили и не могут быть включены, так как установлены после его увольнения. Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу после увольнения истца, следовательно, в данном случае применению не подлежит. Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью Овечкину С.В. установлена судом и выплачивается истцу на основании приказов МВД России № 805 от 15 октября 1999 года и № 260 от 31 мая 1993 года. Из данных нормативных правовых актов следует, что при изменении размера месячного денежного содержания размер компенсации подлежит перерасчету.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Овечкина С.В. отказать, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, решением Лесосибирского городского суда от 10 июня 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут на 268 км автодороги Красноярск-Енисейск в районе МУП ОСП ЖКХ по ул. Горького, 120 ИДПС Овечкин С.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял надзор за движением транспортных средств, при этом использовал прибор для измерения превышения скоростного режима движущихся транспортных средств на данном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ИДПС Овечкин С.В. в соответствии с требованиями п. 13.5 наставления по работе ДПС зафиксировал превышение скорости движения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно п. 13.7 указанного наставления остановил указанное транспортное средство. Во время остановки автомобиля марки <данные изъяты> в южном направлении г. Лесосибирска двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» с транзитным знаком №, водитель которого также превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения. Овечкин С.В., используя светящийся жезл, подал водителю иномарки сигнал об остановке. Однако водитель ФИО6, управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» с транзитным знаком №, в результате превышения скорости не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на Овечкина С.В., находящегося на обочине проезжей части дороги. В результате наезда ИДПС Овечкину С.В. были причинены множественные телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, управлявшего по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» с транзитным знаком №, который нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО6 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с транзитным знаком № на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему собственником транспортного средства ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия Овечкину С.В. была причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раной волосистой части головы, компрессионным переломом тела 4-го грудного позвонка, переломом внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости, разрывом дистального малоберцового синдесмоза, наружным подвывихом левой стопы, а также ссадинами на лице и нижних конечностях. Данная травма согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24 апреля 2008 года (п. 6.11.9) соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года (п. 4 «А») оценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы №. Из заключения о результатах служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, полученные ИДПС ОГИБДД Овечкиным С.В., считаются полученными при исполнении служебных обязанностей. В свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Овечкиным С.В. получена военная травма в период военной службы, Овечкин С.В. признан ограниченно годным к военной службе. Из справки военно-врачебной комиссии ГУВД Красноярского края следует, что Овечкин С.В. получил сочетанную травму в связи с осуществлением служебной деятельности при исполнении служебных обязанностей, указанное телесное повреждение исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2010 года изменено в части размера взысканной денежной компенсации и индексации. Постановлено взыскать в пользу Овечкина С.В. с ОВД по г. Лесосибирску денежную компенсацию за вред здоровью в сумме <данные изъяты> руб., индексацию в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств бюджета Красноярского края.

Кроме того, решением Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2010 года постановлено взыскать с ОВД по г. Лесосибирску Красноярского края за счет средств бюджета Красноярского края в пользу Овечкина С.В. денежную компенсацию за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., индексацию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате справки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; возложить на ОВД по г. Лесосибирску Красноярского края обязанность производить ежемесячные выплаты денежной компенсации в пользу Овечкина С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение срока, на который установлена инвалидность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент получения Овечкиным С.В. травмы, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления и выплаты денежной компенсации был определен в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утв. Приказом МВД РФ № 260 от 31 мая 1993 года. В соответствии с п. 22 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. В силу п. 24 Инструкции при пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выплачиваемых пенсий размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой пенсии.

Позднее был принят приказ МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, отменивший приказ МВД РФ № 260.

Таким образом, в суде безусловно установлено и никем не оспаривается, что Овечкину С.В. назначена и выплачивается (с ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между денежным содержанием на момент увольнения и назначенной пенсией.

При этом суд находит установленным и это не оспаривается сторонами, что при исчислении пенсии с 01 января 2012 года (л.д.86) ответчиком используются новые размеры должностного оклада, оклада по званию и надбавки за выслугу лет.

Овечкиным С.В. размеры данных выплат указаны как <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Эти же размеры указаны ответчиком при исчислении пенсии.

Суд учитывает, что состав денежного содержания Овечкина С.В. составляют помимо оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, ежемесячное денежное поощрение, районный коэффициент и северная надбавка (л.д.6). Данные выплаты входили в состав денежного содержания Овечкина С.В. на момент получения им травмы. Изложенное подтверждается и письмом МО МВД России «Лесосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), согласно которому Овечкину С.В. сообщается, что в денежное содержание для расчета выплачиваемой ему (Овечкину С.В.) ежемесячной компенсации за вред здоровью включены следующие составляющие: должностной оклад, оклад по специальному званию, ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячное денежное поощрение, районный коэффициент, процентная надбавка за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как безусловно установлено в суде, с 01 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Ст. 2 данного закона установлен состав денежного довольствия, как-то должностной оклад, оклад по специальному званию, ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Довод истца о необходимости включения в состав денежного довольствия, которое он получал, если бы продолжал службу в ОВД, для исчисления ежемесячной денежной компенсации дополнительных выплат, предусмотренных ст. 2 вышеуказанного закона, а именно: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10% (согласно Постановлению Правительства РФ от 08 декабря 2011 года № 1021), премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, то есть 25% оклада денежного содержания в месяц (согласно Приказу МВД РФ от 19 декабря 2011 года № 1257 «Об утверждении порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ»), суд находит несостоятельным, учитывает, что сумма возмещения вреда должна быть исчислена исходя из дохода (денежного содержания) истца, получаемого им до повреждения здоровья либо утраты трудоспособности, а не из денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, получаемого ими после увольнения истца со службы, не из денежного довольствия, которое он бы получал, если бы продолжал службу в органах внутренних дел.

Вышеуказанные выплаты денежного довольствия, их размер, порядок и условия выплат установлены с 01 января 2012 года, то есть после повреждения здоровья Овечкина С.В., после установления ему утраты трудоспособности. Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, иные нормативные акты, на которые делает ссылку истец в заявлении об уточнении исковых требований, вступили в законную силу после увольнения истца из органов внутренних дел.

Специальным нормативным актом предусмотрено повышение (индексация) выплат сумм возмещения вреда, а именно согласно п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких, Федеральным законом «О полиции» (ст. 43) в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Какой-либо иной порядок повышения сумм возмещения вреда сотрудникам милиции законом или другим нормативным актом не предусмотрен.

Таким образом, изменение размера возмещения вреда здоровью зависит от изменения размера месячного денежного содержания (а не денежного довольствия) сотрудников, состоящих на службе.

Поскольку ответчиком при исчислении ежемесячной денежной компенсации учитываются оклад по должности, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент и северная надбавка (что не оспаривается истцом), то оснований для возложения на ответчика обязанности включить в структуру денежного содержания данные выплаты суд не находит. Как указано выше, имеются соответствующие решения суда, данные решения исполняются.

Суд также обращает внимание на то, что в судебном заседании Овечкин С.В. исковые требования уточнил, показал, что первоначальные требования о включении квартальной премии, 13-ой зарплаты, материальной помощи он изменил, данные требования он в окончательном варианте не заявляет, просит в состав денежного довольствия включить совершенно иные денежные выплаты.

Между тем в состав взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> руб. истец включает именно и только суммы квартальной премии, 13-ой зарплаты (единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года), материальной помощи (согласно заявлению истца с расчетом ответчика на сумму <данные изъяты> руб. на л.д.33-35 он согласен).

Поскольку истцом Овечкиным С.В. исковые требования уточнены, в окончательном варианте речь о включении квартальной премии, 13-ой зарплаты, материальной помощи в состав денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации не идет, то требование о взыскании недополученных квартальной премии, 13-ой зарплаты, материальной помощи (недополученной денежной компенсации) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овечкина С.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Лесосибирский» о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева