Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3233/2013 ~ М-2209/2013 от 17.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 26 августа 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дали П.А. к Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России ОАО «Красноярское городское отделение № о защите прав потребителей, взыскании комиссии за перечисление денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дали П.А. обратился в суд с заявлением к Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России ОАО «Красноярское городское отделение № о защите прав потребителей, взыскании комиссии за перечисление денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Дали П.В. в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г. Красноярск, поступили денежные средства в размере 3 850 000 руб. 00 коп., поступившие из ОАО «Восточный экспресс банк» в качестве части оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп., поступившие из ОАО «Восточный экспресс банк» в качестве доплаты по договору купли-продажи нежилого помещения. Данные денежные средства были переведены Дали П.В. на другой счет, в результате чего за перевод денежных средств была взыскана комиссия в размере 1 %, что составляет 54 500 руб. 00 коп.. Истец при заключении договора банковского счета не был ознакомлен с тем, что при поступлении денежных средств на счет и их дальнейшем переводе на другой счет будет удержана комиссия в размере 1% от суммы перевода. В октябре 2012 года в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Ответа на претензию не последовало. При заключении договора банковского счета истец не был ознакомлен с тем, при поступлении денежных средств на счет и их дальнейшем переводе на другой счет будет удержана комиссия в размере 1%. Данная информация не содержалась ни в заключенном договоре, ни в каких-либо других информационных источниках. Вследствие чего, истец был лишен выбора банковской операции для сохранения за собой списанной с его счета комиссии в сумме. Истцу причинен ущерб в размере 54 500 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред. Истец просит обязать ОАО «Восточно-Сибирский банк Сбербанка России» Красноярское городское отделение № произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета №, открытого на имя Дали П.В. в сумме 54 500 руб. 00 коп. на данный счет, взыскать с ОАО «Восточно-Сибирский банка Сбербанка России» Красноярское городское отделение № в пользу Дали П.В. сумму компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также взыскать с ОАО Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, Красноярское городское отделение № в пользу Дали П.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебные заседания истец Дали П.В. не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно.

Представитель ответчика Замятина Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Дали П.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд дважды, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлялся надлежащим образом, судебные извещения получил лично, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представил. К тому же препятствий к получению информации заявителем о движении дела не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Дали П.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дали П.А. к Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России ОАО «Красноярское городское отделение № о защите прав потребителей, взыскании комиссии за перечисление денежных средств с банковского счета, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: