Приговор по делу № 1-368/2016 от 28.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

       14 декабря 2016 года                                                                <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                        -Халдеевой Е.В.

при секретаре                                     -ФИО4

с участием:

государственного обвинителя - прокурора                       - ФИО5

подсудимого                                    - ФИО2

защитника - адвоката ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7

потерпевшей                                                                          - ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО1, по месту жительства последней по адресу: <адрес> микр-н. 10, <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1, заметив, что последняя уснула, решил <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ей.

С этой целью ФИО2, убедившись, что ФИО1 спит в результате сильного алкогольного опьянения и не может наблюдать за его противоправными действиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя <данные изъяты>, из серванта шкафа, расположенного в зале, <данные изъяты> похитил: бутылку «MARTINI ROSATO» розового цвета, объемом 1 литр стоимостью 1060 рублей; коньяк «WACCHIAROMANGNA» объемом 0,7 литра стоимостью 1300 рублей; бутылка «Sambuca Romantica» объемом 0,7 литра стоимостью 1300 рублей; коньяк «Disaronno» объемом 0,7 литра стоимостью 2400 рублей; настойка алкогольная «FerggongWine» объемом 0,5 литра со змеей внутри стоимостью 2500 рублей; коньяк в жестяной банке, объемом 0,7 литр без названия стоимостью 1200 рублей; коньяк в голубой картонной коробке объемом 0,7 литра стоимостью 1200 рублей; коньяк без названия, с бутылкой в тканевом мешочке объемом бутылки 0,5 литра стоимостью 1000 рублей; колонки от ноутбука оранжевого цвета, квадратной формы, стоимостью 600 рублей, всего таким образом похитил имущества на общую сумму 12560 рублей.

С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12560 рублей.

         Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Гражданский иск признал в полном объеме на сумму 12560 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказать подсудимого просит на усмотрение суда, настаивает на удовлетворении гражданского иска на сумму 12560 рублей.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются, потерпевшая ФИО1 нигде не работает, сумма ущерба 12560 рублей является для нее значительной.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 2 п. «в» статьи 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет место регистрации и постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в порядке ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, того обстоятельства что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в пределах санкции п. «в» ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого путем приобщения его к общественно полезному труду, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12560 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО7, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 300 (триста) часов.

            Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 12560 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: