Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 от 29.03.2017

Дело №2-686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрусеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту –Банк, истец) обратился в суд с иском к Петрусеву А.С.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000,00 рублей под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность о взыскании которой просит Банк в размере: 29 278,30 рублей – просроченная ссуда, 10 497,03 рублей – просроченные проценты, 14 670,29 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 7 166,41 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Петрусев А.С.в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что из его семья находится в трудном финансовом положении, из текста искового заявления следует, что он произвел платежи по кредиту на сумму 61138,90 руб., в связи с чем считает, что не имеет задолженности перед истцом, также полагает, что Истец нарушил его права понудив его к заключению договора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000,00 рублей под52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками по счету.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 29997 руб. была снята ответчиком наличными. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес денежные средства равные размере кредита на счет, однако уже ДД.ММ.ГГГГ вновь воспользовался кредитными средствами, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ снял 25 750 руб., затем осуществлял гашение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Более платежей не вносил.

Проверив распределение поступивших на счет Ответчика денежных средств в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что Истцом нарушений порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ допущено не было.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность Петрусева А.С. перед банком составила: 29 278,30 рублей – просроченная ссуда, 10 497,03 рублей – просроченные проценты, 14 670,29 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 7 166,41 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, вместе с этим, в силу требований ст. 333 ГК РФ принимает решение о снижении размера взыскиваемой неустойки, отраженной истцом в расчетах в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов,

Анализируя доводы Ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав потребителя при получении кредита Истцом допущено не было., доказательств этому Ответчиком не представлено.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрусева А.С. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: 29 278,30 рублей – просроченная ссуда, 10 497,03 рублей – просроченные проценты, 5 000 рублей – неустойка.

Взыскать с Петрусева А.С. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 16.05.2017 г. с 17 часов.

Судья                                            Я.А. Щербакова