Решение по делу № 33-15305/2019 от 01.08.2019

Судья Ардашева Е.С. Дело № 33-15305/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Мехонцевой Е.М.

при помощнике Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицина Михаила Юрьевича, Потылициной Евгении Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк -2» о возложении обязанностей по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2019.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истцов, судебная коллегия

установила:

Потылицин М.Ю. и Потылицина Е.М. являются собственниками земельных участков № и № с кадастровыми номерами № и №, соответственно, расположенных в СНТ «Горняк-2» в г. Екатеринбурге.

Ответчик СНТ «Горняк-2» на основании составленного с филиал СУЭЗиС АО «Газпром трансгаз Екатеринбург» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.04.2001 № 06 является владельцем электрической сети на территории СНТ.

Истцы, указывая на то, что их участки с 2014 г. были необоснованно отключены ответчиком от электроэнергии, просили обязать СНТ «Горняк-2» восстановить энергоснабжение садовых домов путем замены старой опоры ЛЭП, установки электропровода СИП сечением 16 мм для трех фаз.

Ответчик СНТ «Горняк-2» иск не признал, указав, что отключение истцов им не производилось. Истцы самостоятельно перешли на электроснабжение от смежного СНТ «Трансформаторщик».

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить. Полагают выводы суда не основанными на законе.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы жалобы подтвердили. Не отрицали факт подключения к электросети СНТ «Трансформаторщик», указав, что оно является временным и обусловлено встречным предоставлением услуг, что является для истцов дополнительным обременением. Полагали, что являясь собственниками участков на территории СНТ «Горняк-2» и оплачивая взносы за пользование его инфраструктурой, вправе пользоваться ею в полном объеме.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из положений пункта б статьи 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

Судом установлено, что участки истцов находятся на территории СНТ «Горняк-2» и не подключены к электроэнергии от принадлежащих СНТ сетей. В таком подключении ответчик отказывает истцам, что следует из его позиции в данном деле. Отказывая в иске, суд, сославшись на недоказанность отключения истцов именно ответчиком, указал на то, что у них есть возможность получать электроэнергию через сети смежного СНТ «Трансформаторщик».

Между тем, судом не учтено, что в силу положений пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Имеющаяся в СНТ «Горняк-2» электросеть относится к общему имуществу СНТ.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 25.01.2018 и мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга с истцов в пользу ответчика взысканы расходы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Горняк-2» за период с 2014 г. по 2016 г.

Соответственно, взимание платы за пользование объектами инфраструктуры без предоставления возможности их использования противоречит закону и нарушает баланс интересов сторон.

То обстоятельство, что до 2014 г. участки истцов были подключены к электросетям СНТ «Горняк-2», никем из сторон не оспаривалось. Указывая на недоказанность факта отключения данных участков именно силами СНТ «Горняк-2», суд указал на показания допрошенных свидетелей Б., К. отрицавших это, и сделал вывод, что в данном случае истцы самостоятельно произвели отключение своих участков от сети. Однако судом не было учтено, что согласно акту обследования от 29.01.2018, составленному инженером АО «Екатеринбургэнергосбыт» С. , имеет место не только отключение садовых домов истцов от электроэнергии, но и демонтаж самого электрического кабеля между домами и крайней опорой ЛЭП (л.д. 20). Отсутствие на опорах ЛЭП электрических кабелей подтверждается и имеющимися в деле фотографиями. Указанные действия не могли быть произведены без специальных технических средств, а также без ведома и согласия СНТ, поскольку касаются принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

При данных обстоятельствах, учитывая, что действия СНТ «Горняк-2» по отключению электроэнергии противоречат закону, права истцов подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Наличие на участках истцов соответствующих энергопринимающих устройств, ответчиком не оспаривалось, подтверждается актом от 29.01.2018, составленным С. , и тем фактом, что в данный момент электроснабжение участков уже осуществляется, хоть и через другую сеть.

Ответчик каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие технической возможности или недостаточную мощность сети, в настоящем деле не указывал. Вопреки его доводам, какой-либо задолженности по оплате истцами электроэнергии за прошлый период, также не имеется. Ссылки ответчика на решения мировых судей отклоняются, поскольку в указанных решениях факт такой задолженности не установлен. С истцов в пользу ответчика взыскана лишь установленная решениями общих собраний ежегодная плата за пользование объектами инфраструктуры, в то время как определение платы за электроэнергию осуществляется по иной методике.

Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее состоянии опор ЛЭП, а также заключения специалиста о том, каким именно образом должно быть восстановлено электроснабжение (какими электропроводами), выводы суда об отказе в иске в данной части являются верными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Потылицина Михаила Юрьевича, Потылициной Евгении Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк-2» о возложении обязанности подключить земельные участки к электроэнергии отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк-2» обязанность подключить к электроэнергии земельные участки № и № с кадастровыми номерами № и №.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Мехонцева Е.М.