Решение по делу № 2-1627/2018 ~ М-444/2018 от 01.02.2018

№ 2-1627/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи         Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца         Солдаткина А. С,

ответчика         Кошелевского Д. К.,

при секретаре судебного заседания         Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевского ФИО8 к Кошелевскому ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кошелевский К. А. обратился в суд с иском к Кошелевскому Д. К., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 18.08.1994 г. зарегистрирован в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Степная, 2, кв.7. В квартире также зарегистрирован Кошелевский Д. К., который не проживает с 1992 года, неоднократно судим, в периоды освобождения из мест лишения свободы никогда не предпринимал попыток проживать в квартире.

В судебном заседании представитель истца Солдаткин А. С. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кошелевский Д. К. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не помнит, когда выехал из квартиры, это было, когда мама развелась с отцом, с этого времени они жили у бабушки. Имеется решение суда о сохранении за ним права на жилплощадь. В настоящее время он желает проживать в квартире, так как имеет сожительницу и ребенка (отцовство не оформлено), и в доме у бабушки стало тесно (в доме две комнаты, проживают он с сожительницей и ребенком, бабушка, мать и отчим). Ребенок прописан у матери сожительницы. Из мест лишения свободы освободился в прошлом году, ранее также отбывал лишение свободы, в периоды нахождения на свободе попыток вселения в квартиру не предпринимал, решал иные жизненные вопросы. Приходил в квартиру вместе со своей девушкой в октябре и ноябре 2017 года, через дверь ребенок дал номер телефона истца. После этого дважды звонил истцу по вопросу вселения, но отец отвечает, что проживать негде. Иных попыток вселения не предпринимал. Сотрудников полиции не вызывал, в суд не обращался. Расходов по оплате коммунальных услуг не несет, так как не проживает в квартире.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска и представленных письменных доказательств, Кошелевский К. А. с 18.08.1994 г. зарегистрирован в квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной выписки из домовой книги от 21.12.2017 г. усматривается, что в квартире по указанному адресу с 18.08.1994 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Кошелевский Д. К.

Решением Ленинского районного народного суда г.Новосибирска от 14.08.1995 г. за Кошелевским Д. К., <данные изъяты>, признано право на жилплощадь по адресу: <адрес>, поскольку был прописан в качестве члена семьи и является несовершеннолетним.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 ее муж, вместе уже 25 лет. Зарегистрирована в спорной квартире с 1996 года и фактически там проживает. Ответчик ей незнаком, его раньше никогда не видела. Костя рассказывал, что у него есть сын от первого брака, который живет с матерью и неоднократно судим. ФИО2 не рассказывал о попытках вселения ФИО3 в квартиру, при ней таких попыток не было. Приходят коллекторы и письма от них, также приходят из полиции, ищут ответчика, приходится писать объяснительные, что ФИО3 в квартире не проживает. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, они не могут приватизировать жилье. В данной квартире проживают она с мужем и две дочери.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Данные принципы раскрываются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

    Из пояснений Кошелевского Д. К. следует, что, покинув квартиру в малолетнем возрасте по воле матери, после достижения совершеннолетия он на протяжении длительного времени (до осени 2017 года) не пытался реализовать свои жилищные права, вернуться в квартиру и проживать в ней, жил постоянно в доме у бабушки, куда вселил сожительницу и их совместного ребенка (возраст на момент рассмотрения дела – 4 года), отцовство в отношении которого им не оформлено. Бездействие в части вселения объясняет тем, что «было не до этого». Таким образом, такое поведение ответчика не носит вынужденного характера.

Каких-либо доказательств чинения истцом и (или) членами его семьи препятствий к вселению в квартиру ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ответчик, обретший полную правоспособность (способность своими действиями осуществлять гражданские права и нести обязанности) после достижения им совершеннолетия в сентябре 2006 года, на протяжении длительного времени не проживает в спорном помещении, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, мер к вселению не предпринимал, во внесении платы за жилое помещение на протяжении многих лет не участвует, и такое его поведение не носит вынужденного характера.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Кошелевского ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета Кошелевского ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1627/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.