Решение по делу № 02а-0199/2022 от 07.04.2022

УИД 77RS0008-02-2022-003346-77

Дело №2а-199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности адвоката Климонтова А.Г.,

заинтересованного лица Морозова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцевой Виолетты Сергеевны к врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве старшему судебному приставу Периной Оксане Николаевне, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Казанцева В.С. обратилась в суд с иском к врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве старшему судебному приставу Периной Оксане Николаевне, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании торгов. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по г. Москве на основании поручения №*** на торги было передано арестованное имущество, а именно комната №*** площадью 12,7 кв.м. в квартире ***, кадастровый номер *** при начальной цене 1 337 600 рублей. Реализация имущества поручена ООО "АКВМ". Согласно протоколу о результатах проведения торгов, победителем торгов стал Морозов Н.А., предложивший 1 516 880 рублей. Согласно договору залога №*** от 11.01.2018, заключенного между ООО "Московская залоговая компания" и Казанцевым А.А., Казанцевой В.С., в обеспечение договора займа №*** от 11.01.2018, рыночная стоимость предмета залога составила 1 920 000 рублей. Несмотря на то, что к марту 2020 года стоимость комнаты увеличилась, она была выставлена на торги судебным приставом-исполнителем по заниженной стоимости в размере 1 337 600 рублей. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить поручение на реализацию арестованного имущества №***; признать незаконными торги арестованного имущества: комната №*** площадью 12,7 кв.м. в квартире ***, кадастровый номер ***.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Климонтова А.Г., который иск поддержал, просил его удовлетворить, так заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ввиду подачи иска в Замоскворецкий районный суд города Москвы об оспаривании договора залога. Указал, что незаконность действий пристава заключается в том, что при определении начальной продажной стоимости имущества были приняты результаты оценки судебной экспертизы.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве старшему судебному приставу Перина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении административного иска отказать, направила отзыв, копию материалов исполнительного производства (л.д. 44, 45-97).

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо Казанцев А.А. . в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Морозов Н.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, о чем представил письменные возражения (л.д. 98-99).

Заинтересованное лицо ООО "АКВМ" извещено, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России извещено, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие административного ответчика, соответчика, представителя заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" граждане вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу; заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Так, в силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника является мерой принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на публичных торгах регламентирован статьями 69, 87, 89, 91 названного федерального закона, которыми определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную, которая осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона; для реализация недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в частности, копия акта о наложении ареста на имущество должника и правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Таким образом, непосредственно передаче имущества должника на торги предшествует его арест, который в соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества); а копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2018 Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение, которым солидарно с Казанцева А.А., Казанцевой В.С. в пользу ООО "Московская залоговая компания" взыскана задолженность по договору займа от 11.01.2018 №1801111, состоящую из суммы основного долга в размере 619 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 120 276,49 рублей, пени в размере 300 000 рублей, юридические расходы 10 000 рублей,, расходы на оценку 15 000 рублей, а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 21 896,38 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - комнату №2 площадью 12,7 кв.м. в квартире 34 корпуса 1810 г.Зеленограда г.Москвы, собственником которой является ответчик Казанцев А.А., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 337 600 рублей, о чем взыскателю выдается исполнительный лист (л.д. 46-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленоградского ОСП ГУ ФССП по Москве 26.04.2019 в отношении Казанцева А.А. было возбуждено исполнительное производство № ***, по которому 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества должника Казанцева А.А., а именно комнату №*** в квартире ***, а 28.06.2019 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении указанной комнаты, а также вынесено постановление о назначении Казанцева А.А. ответственным хранителем арестованного имущества.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества по цене 1 337 600 рублей, с указанием о том, что оценка имущества проведена судом (л.д. 102).

По итогам состоявшихся торгов арестованное имущество было приобретено Морозовым Н.А., о чем составлен договор купли-продажи от 20.09.2020 (л.д. 19-21, 22-23).

25.05.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

04.04.2022 Казанцева В.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что спорная комната являлась предметом ипотеки и в силу закона на нее обращено взыскание в соответствии с обязательствами, принятыми на себя должником Казанцевым А.А. и Казанцевой В.С.; нарушений порядка передачи арестованного имущества должника на торги не установлено, комната была арестована, о чем в ходе исполнительного производства в отношении заложенного имущества были вынесены соответствующие постановление о наложении ареста и составлен акт описи (ареста) комнаты; должник по исполнительному производству извещался о действиях судебного пристава-исполнителя; административный истец Казанцева В.С. не является стороной исполнительного производства; приведенное административным истцом основание оспоримости торгов основано на собственном понимании норм права, тогда как оценка имущества произведена судом и именно она правомерно указана в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Оснований для приостановления производства по рассматриваемому иску, о чем ходатайствовал представитель Казанцевой В.С. адвокат Климонтов А.Г., ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ, судом не установлено, решение Замоскворецкого районного суда города Москвы, на основании которого произведена реализация заложенного имущества (комнаты) вступило в законную силу.

Административным истцом также не приведено оснований для признания незаконным поручения на реализацию арестованного имущества №***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Казанцевой Виолетты Сергеевны к врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве старшему судебному приставу Периной Оксане Николаевне, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.

1