Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2018 от 15.02.2018

Уг. дело № 1-120/2018

(11701050023000675)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                     10 апреля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л. и Сопова В.А.,

защитника - адвоката Климова А.О., представившего удостоверение №, ордер 13157,

подсудимого Наврось А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Наврось Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора в Котельной № 4 г. Большой Камень, военнообязанного, судимого: 28 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 22 мая 2016 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ, 8 августа 2017 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 14 февраля 2018 года,

установил:

Наврось А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в один из дней августа 2016 года, но не ранее 01 августа 2016 года и не позднее 31 августа 2016 года, в дневное время, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись помощью неосведомленного о его преступных намерениях С., тайно похитил принадлежащие Е. чугунные радиаторы МС-140 в количестве 6 штук стоимостью 2712 рублей за 1 радиатор на общую сумму 16 272 рубля и электрический счетчик «Энергомера СЕ101 К.5.1» стоимостью 636 рублей, причинив тем самым потерпевшему Е. значительный ущерб на общую сумму 16 908 рублей. Похищенное имущество Наврось А.С. погрузил в автомобиль «Nissan Atlas», государственный регистрационный номер В 327 ЕХ/125 rus и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наврось А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Е. Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для него является значительным, производство по гражданскому иску просит прекратить, так как ущерб подсудимым ему возмещен, назначить подсудимому не строгое наказание.

Защитник - адвокат Климов А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Наврось А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата части имущества и уплаты денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства Наврось А.С. характеризуется отрицательно, а именно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Наврось А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Наврось А.С. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Наврось А.С., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает Наврось А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Наврось А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Наврось А.С. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Е. заявлен иск о взыскании с Наврось А.С. в возмещение ущерба 16 908 рублей.

Потерпевший – гражданский истец Е. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил производство по иску прекратить указа, что последствия прекращения производства по иску ему разъяснены и известны.

Подсудимый – гражданский ответчик Наврось А.С. не возражал против прекращения производства по иску, указав, что возместил ущерб от преступления в полном объеме.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 7 металлических труб общей длиной 15 метров надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Наврось Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Наврось Александра Сергеевича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти соответствующий курс лечения, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

    Меру пресечения в отношении Наврось Александра Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 металлических труб общей длиной 15 метров по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Е.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Белозерская Е.С.