Решение по делу № 2-283/2020 (2-2184/2019;) ~ M-1976/2019 от 21.11.2019

Дело №2-283/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 и с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований, поданного полномочным представителем истца, просил взыскать сумму в размере 80 000 рублей.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ранее ответчиком через канцелярию суда было подано заявление о признании исковых требований в уменьшенной сумме в размере 80 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей за выполнение работ, которые он обязался выполнить в срок до 14.06.2019г., о чем была составлена расписка (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца и ответчиком были даны пояснения, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении ответчиком ряда ремонтных работ в отношении автомобиля, находившегося в распоряжении истца, принадлежащего на праве собственности его отцу, в связи с чем истцом была передана ответчику сумма денежных средств в общей сумме 100 000 рублей.

Ответчик выполнил определенные работы, о чем он пояснил в ходе судебных заседаний, состоявшихся по делу 16.12.2019г. и 20.01.2020г., факт выполнения работ на сумму 20 000 рублей стороной истца не оспаривался, в связи с чем представителем истца была уменьшена заявленная ко взысканию сумма денежных средства до 80 000 рублей.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик в ходе судебного заседания, состоявшегося по делу 20.01.2020г., исковые требования в уменьшенной сумме признал, пояснил, что последствия признания исковых требований ему понятны. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Исходя из того, что истцом была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве оплаты подлежащих выполнению ответчиком работ по покраске автомобиля, ответчиком данный факт не оспаривался, последним был выполнен ряд работ, которые по соглашению сторон последние оценили в 20 000 рублей, соответственно работы на сумму 80 000 рублей ответчиком не исполнены, что им не оспаривалось, соответственно ответчик принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля в полном объеме не выполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено, суд, принимая признание ответчиком исковых требований, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что исходя из сути возникших правоотношений сторон, в данном случае положения ст.ст.1102 ГК РФ не применимы, однако, учитывая, что суд при разрешении спора определяет характер спорных правоотношений, а также норму права, подлежащую применению к возникшим правоотношениям сторон, неверное указание в исковом заявлении нормы права, регулирующей спорные правоотношения, не является основанием к отказу в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика (исходя из уменьшения стороной истца заявленных требований, в связи с выполнением ответчиком ряда работ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего сумму в размере 82 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Готовкина