Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55030/2023 от 03.11.2023

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-1804/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-55030/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск фио, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, после смерти фио, паспортные данные, умершего 22.04.2002г. квартиру № 49, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на квартиру № 49, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес с иском о восстановлении срока принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что его отец, фио с 1968 года являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира состояла из двух комнат, общей площадью 28,8 кв.адрес являлась членом ЖСК «Малахит 2». Квартира расположена по адресу: адрес и состоит из трёх комнат жилой площадью 42 кв.м. В 1982 году ей был полностью уплачен паевой взнос. 29 апреля 1993 г. Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов был выдан обменный ордер на жилое помещение № 187963. Ордер был продлён до 8 сентября 1993 г. В соответствии с указанным ордером, его отец был вселён в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес. фио передала отцу истца, фио, паенакопления за спорную квартиру. В сентябре 1993 года отец и истец фактически переехали в спорную квартиру, где истец зарегистрирован, проживает до сих пор и является членом ЖСК «Малахит-2». 22 апреля 2002 г. фио скончался. Завещание им не составлялось. Из наследников первой очереди, установленных ст. 1142 ГК РФ, на момент смерти в живых остался только истец. В срок, предусмотренный законом, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио Впоследствии её архив был передан нотариусу адрес фио (н/д 178/2002). Спорная квартира не вошла в состав имущества, принимаемого по наследству. В связи с чем, просил суд включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009022:3352, признать за фио в порядке наследования по закону к имуществу фио, скончавшегося 22 апреля 2002 г., право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом

Представитель третьего лица ЖСК «Малахит- 2» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил отзыв на иск, поддержал заявленные требования.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Представитель третьего лица ЖСК «Малахит- 2», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, третье лицо фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ от 30 ноября 1994 г. года член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009022:3352.

Из пояснений стороны истца следует, что фио с 1968 г. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира состояла из двух комнат, общей площадью 28,8 кв.адрес являлась членом ЖСК «Малахит 2». Квартира расположена по адресу: адрес и состоит из трёх комнат жилой площадью 42 кв.м. В 1982 году ей был полностью уплачен паевой взнос. 29 апреля 1993 г. Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов был выдан обменный ордер на жилое помещение № 187963. Ордер был продлён до 8 сентября 1993 г. В соответствии с указанным ордером, его отец был вселён в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес. фио передала отцу истца, фио, паенакопления за спорную квартиру. В сентябре 1993 года отец и истец фактически переехали в спорную квартиру, где истец зарегистрирован, проживает до сих пор и является членом ЖСК «Малахит- 2». 22 апреля 2002 г. фио скончался. Завещание им не составлялось. Из наследников первой очереди, установленных ст.1142 ГК РФ, на момент смерти в живых остался только истец. В срок, предусмотренный Законом, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио Впоследствии её архив был передан нотариусу адрес фио (н/д 178/2002). Спорная квартира не вошла в состав имущества, принимаемого по наследству.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции полагал, что фио фактически вступил в наследство в виде спорной квартиры, в том числе обратившись к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца и им были получены свидетельства о праве на наследство на иное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции полагал подлежащими удовлетворения требования истца о включении квартиры № 49 расположенной по адресу: адрес наследственную массу, после смерти фио, паспортные данные, умершего 22 апреля 2002 г и признании за фио права собственности на вышеуказанную квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что поскольку право собственности на спорную квартиру не было на день смерти зарегистрировано за фио, указанная квартира не подлежала включению в наследственную массу, однако, указанный доводов не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что наследодателю спорное имущество принадлежало на законных основаниях, возникших из ранее заключенных договоров, и данное право не было оспорено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи