Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-695/2016 ~ М-694/2016 от 11.10.2016

2–695/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский	28 октября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Виноградовой Л. П., Зуевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аистова А. А. к Виноградовой Л. П. о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Аистов А. А. обратился в суд с иском, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ним зарегистрирована 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка.

ДД.ММ.ГГГГ им получена выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которой ему стало известно, что собственником 1/20 земельных долей в составе указанного земельного участка является Виноградова Л.П., которая изначально не была участником долевой собственности и не имела права на совершение сделки по приобретению указанной земельной доли.

Продавцы земельных долей в нарушение пп. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не уведомили остальных участников долевой собственности о намерении продать земельные доли.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п. 1).

То есть, в силу закона произвести отчуждение своей земельной доли возможно только другому участнику долевой собственности.

Просит перевести на него права и обязанности покупателя по договорам, заключенным Виноградовой Л.П. в отношении следующих земельных долей:

– в размере 1/20, номер государственной регистрации: 36-36-10/013/2011-150 от ДД.ММ.ГГГГ;

– в размере 1/10, номер государственной регистрации: 36-36-10/013/2011-645 от ДД.ММ.ГГГГ;

– в размере 1/20, номер государственной регистрации: 36-36-10/001/2012-646 от ДД.ММ.ГГГГ;

– в размере 1/20, номер государственной регистрации: 36-36-10/001/2012-922 от ДД.ММ.ГГГГ;

– в размере 1/20, номер государственной регистрации: 36-36-10/017/2014-118 от ДД.ММ.ГГГГ;

– в размере 3/20, номер государственной регистрации: 36-36-10/023/2014-304 от ДД.ММ.ГГГГ;

в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1042397 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала №, в границах участка.От истца Аистова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление об отказе от иска, содержащее также просьбу о рассмотрении заявления в его отсутствие. Требования ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Аистова А.А., Бабкина Ю.С., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в свое отсутствие суд не просила.

Представитель ответчика Виноградовой Л.П., Зуева Т.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Но от заместителя начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области Н.В.Ефимовой, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Россия-Агро» извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Требования ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Таким образом, судом не установлено оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220–221, 224–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Аистова А. А. от иска к Виноградовой Л. П. по гражданскому делу № о переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: