Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2013 (2-3281/2012;) ~ М-2922/2012 от 01.10.2012

                                                                                             Дело № 2-237/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

    при секретаре Исайкиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (Наименование2) к Кулешову Э. Н. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Кулешову Э.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине (Марка1) рег. (№) и застрахованной на момент аварии в ОСАО (Наименование2) по полису (№). Вина Кулешова Э.Н. в ДТП подтверждается Постановлением (№) по делу об административном правонарушении, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля (Марка1) рег. (№) п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Так как поврежденный автомобиль (Марка1) рег. (№) был застрахован в ОСАО (Наименование2), истец выплатил по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 191006 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность Кулешова Э.Н. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем (Марка1) рег. (№) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО (Наименование3) в <адрес> (страховой полис (№)). Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ответчиком ущерба составляет 71006 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с Кулешова Э.Н. в порядке суброгации сумму в размере 71006 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2330,18 руб.

Согласно определению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (Наименование2) к Кулешову Э. Н. о взыскании суммы в порядке суброгации подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

            В судебное заседание представитель истца открытого страхового акционерного общества (Наименование2) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            Ответчик Кулешов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (ФИО2) является собственником автомобиля (Марка1), идентификационный номер (VIN) - (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак – (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

          Между (ФИО2) и ОСАО (Наименование2) на срок с 00 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 24 час. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. По условиям данного договора ОСАО (Наименование2) обязано при наступлении страхового случая возместить ущерб (ФИО2) в пределах страховой суммы 631090 рублей.

          В подтверждение заключения договора страховщиком был выдан страхователю полис (№) по страхованию транспортных средств, в котором к управлению транспортным средством была допущена (ФИО1)

(ДД.ММ.ГГГГ), в период действия указанного договора, в 20 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Кулешова Э.Н. и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя (ФИО1), что подтверждается справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) Кулешов Э.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) обратился в ОСАО (Наименование2) с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заказу ОСАО (Наименование2) ООО (Наименование4) произвело осмотр транспортного средства (Марка1), идентификационный номер (VIN) - (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак – (№). Актом осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и фотоснимками подтверждаются механические повреждения, а именно: разрушен расширитель заднего левого крыла, деформирован каркас задней левой двери, разрушен расширитель заднего левого крыла, диск колесный задний левый, разрушена резина заднего левого колеса, деформирован рычаг задний левый верхний, рычаг задний левый нижний, тормозной шланг заднего левого колеса, разрушен тросс стояночного тормоза левый, деформирован датчик ABS заднего левого колеса, разрушен рычаг заднего левого колеса продольный, деформирован амортизатор задний левый, разрушен отбойник задней левой подвески, что по заключению специалиста подлежало замене, деформировано в передней части крыло заднее левое, деформирована арка заднего левого колеса наружняя, нарушено лкп расширителя левого порога, нарушено лкп расширителя левого заднего бампера, что по заключению специалиста подлежало ремонту и окраске.

ОСАО (Наименование2) признало ДТП страховым случаем, и в соответствии с условиями договора и на основании акта осмотра ООО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ) направило застрахованное транспортное средство (Марка1), идентификационный номер (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак – (№) для восстановительного ремонта в ООО (Наименование1).

Из счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заказ наряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), содержащего окончательную калькуляцию расчета стоимости работ и запчастей, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), идентификационный номер ((№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак – (№) составила 195234 рубля.

Согласно расчету претензии (№) ОСАО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) из стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля была исключена как не относящаяся к страховому случаю сумма в размере 4228 рублей.

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОСАО (Наименование2) перечислило ООО (Наименование1) возмещение автокаско автомобиля (Марка1), регистрационный номер (№) в сумме 191006 рублей.

Гражданская ответственность Кулешова Э.Н. была застрахована в ООО (Наименование3).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, что предусмотрено ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

ОСАО (Наименование2) выплатило страховое возмещение и вследствие этого к нему в силу закона в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения вреда с лица, причинившего вред, то есть с Кулешова Э.Н.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, разница между страховым возмещением в размере 120000 рублей и фактическим размером ущерба в размере 191006 рублей в сумме 71006 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         При подаче искового заявления ОСАО (Наименование2) была оплачена государственная пошлина в сумме 2330 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулешова Э. Н. в пользу открытого страхового акционерного общества (Наименование2) в порядке суброгации сумму в размере 71006 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2330 рублей 18 копеек, а всего 73336 рублей 18 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись.                                          Л.В. Анисимова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: