Мотивированное решение по делу № 02-4976/2019 от 29.08.2019

2-4976/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва    26 ноября 2019 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Шумайловой В.В.,

с участием истца Воропаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/19 по иску Воропаева А.Н. к ООО «ИНСТАРС», ООО «КСО Моторс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Воропаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИНСТАРС», ООО «КСО Моторс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2019 года он обнаружил в интернете объявление о продаже автосалоном ООО «ИНСТАРС» нового автомобиля «Kia Soul», 2019 год выпуска, в интересующей комплектации. Истец на сайте оставил заявку на автомобиль, а также на кредитование в целях его оплаты. По телефону истцу подтвердили одобрение кредита и наличие указанного транспортного средства. Приехав 5 августа 2019 года в автосалон, истец был поставлен в известность сотрудником ООО «ИНСТАРС», что в кредитовании на приобретение интересующего его автомобиля отказано, кредит может быть предоставлен только на бывшее в употреблении транспортное средство «Kia Soul», 2010 год выпуска. В ходе долгих уговоров сотрудники автосалона убедили истца купить предлагаемый автомобиль, акцентируя внимание на хорошее техническое состояние транспортного средства, исходя из чего складывалось впечатление, что совершаемая истцом сделка не будет связана с дополнительными расходами. 5 августа 2019 года между Воропаевым А.Н. и ООО «ИНСТАРС» был заключён договор купли-продажи транспортного средства №050802/ИЛ-2019 от 5 августа 2019 года, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца автомобиль «Kia Soul», VIN ***, 2010 года выпуска, стоимостью 640 000 руб. В целях оплаты полной стоимости автомобиля между истцом и АО «Эксперт Банк» был заключён кредитный договор № АКП/МСК/19-2027 от 5 августа 2019 года.

Приехав домой, Воропаев А.Н. начал просматривать документы и обнаружил, что ему не была предоставлена достоверная информация о стоимости приобретённого автомобиля. В выданном истцу договоре купли-продажи транспортного средства № 050802/ИЛ-2019 от 5 августа 2019 года указано, что стоимость транспортного средства составляет 640 000 руб., является окончательной и неизменной, включает в себя цену автомобиля, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке, все иные расходы продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств. Однако из информации, содержащейся в кредитном договоре №АКП/МСК/19-2027 от 5 августа 2019 года, следует, что сумма кредита составила не 640 000 руб., а 695 000 руб., из которых на оплату автомобиля 640 000 руб. и 55 000 руб. на оплату по договору услуг помощи на дорогах (исполнитель - ООО «КСО Моторс»). При этом ни в договоре купли-продажи автомобиля, ни в акте приёма-передачи не указана комплектация транспортного средства, что фактически не позволяет определить, какое конкретно дополнительное оборудование установлено в приобретённую машину, и соответствует ли данная комплектация обозначенной стоимости, поскольку среднерыночная цена на автомобили аналогичной марки и года выпуска значительно ниже той стоимости, за которую истец приобрел транспортное средство в автосалоне ответчика.

Истец указал, что ООО «ИНСТАРС» навязало ему дополнительные платные услуги, а предоставленные сведения и документы на приобретение автомобиля марки «Kia Soul», 2010 года выпуска, вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его комплектации и стоимости. До совершения сделки купли- продажи о реальной стоимости автомобиля истец уведомлён не был, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения заключённого договора, а уплаченные за автомобиль и навязанные услуги денежные средства должны быть возвращены. На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не отреагировал. Также действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценил в 100 000 руб. В связи с нарушением его прав Воропаев А.Н. обратился за юридической помощью, за оплату которой им понесены убытки в размере 45 000 руб.

Воропаев А.Н. просит суд расторгнуть заключённый с ООО «Инстарс» договор купли-продажи транспортного средства № 050802/ИЛ-2019 от 5 августа 2019 года; взыскать с ООО «Инстарс» уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 640 000 руб. Также просит расторгнуть заключённый с ООО «КСО Моторс» абонентский договор на оказание услуг «WAY +» от 5 августа 2019 года; взыскать с ООО «КСО Моторс» уплаченные за навязанные услуги денежные средства в размере 55 000 руб. Взыскать с ответчиков компенсацию убытков, понесённых на оплату юридических услуг, в размере 45 000 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать в его пользу штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Истец Воропаев А.Н. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ООО «ИНСТАРС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Ответчик ООО «КСО Моторс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Воропаеву А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Неявившееся лица доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1-3 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о

товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских

дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея

в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 5 августа 2019 года между Воропаевым А.Н. и ООО «ИНСТАРС» был заключён договор купли-продажи транспортного средства №050802/ИЛ-2019 от 5 августа 2019 года, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца автомобиль «Kia Soul», VIN ***, 2010 года выпуска, стоимостью 640 000 руб. (л.д. 9-11).

Из пункта 2.1 договора следует, что в цену автомобиля включены: стоимость автомобиля; стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке; все иные расходы продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств по настоящему договору.

Автомобиль «Kia Soul», VIN: ***, 2010 года выпуска, передан покупателю по акту приёма-передачи от 5 августа 2019 года, согласно которому покупателем проверена комплектация автомобиля (пункт 2), его работоспособность (пункт 3), автомобиль осмотрен покупателем лично, ему разъяснено и понятно, что автомобиль является бывшим в употреблении, может иметь вторично окрашенные кузовные элементы и детали (пункт 4), покупатель ознакомлен с техническими и внешними недостатками автомобиля и берёт на себя ответственность за дальнейшее устранение неисправностей, продавец не проводил диагностики автомобиля и не может конкретизировать состояние продаваемого автомобиля (пункт 5), покупателю передано дополнительное оборудование, ключи от автомобиля и необходимые документы (пункт 6), покупатель подтверждает, что не имеет претензий к работе автомобиля либо дополнительного оборудования (пункт 10).

В целях оплаты полной стоимости автомобиля между истцом и АО «Эксперт Банк» был заключён кредитный договор № АКП/МСК/19-2027 от 5 августа 2019 года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 695 000 руб. (пункт 1) на 84 месяца (пункт 3) под 23% годовых (пункт 5), под залог приобретаемого автомобиля «Kia Soul», VIN KNAJT811АВ7218115, 2010 года выпуска, стоимостью по договору купли-продажи 640 000 руб., залоговой стоимостью 384 000 руб. (пункт 10), цели кредитования: 640 000 руб. на приобретение автомобиля, 55 000 руб. на оплату по договору оказания услуг помощи на дороге (пункт 11).

Также между истцом Воропаевым А.Н. и ООО «КСО Моторс» был заключён абонентский договор на оказание услуг «WAY+» (Программа «WAY+») от 5 августа 2019 года.

Согласно пункту 2 договора, его предметом является оказание заказчику следующих услуг: полная проверка транспортного средства и распечатка её результатов по параметрам: «залог в банке или его отсутствие; проверка по криминальным базам на угон; наличие ограничений на регистрационные действия»; круглосуточный канал связи 8-800-550-41-46; персональный менеджер; юридическая помощь; техническая помощь при ДТП: если автомобиль не может начать или продолжить движение, то оператор контакт-центра вызывает автомобиль технической помощи, чтобы восстановить готовность автомобиля к движению; круглосуточная эвакуация при дорожно-транспортном происшествии; телеассистанс при дорожно-транспортном происшествии и консультации технических специалистов для самостоятельного устранения неисправности.

Стоимость услуг (премия) по договору, согласно его пункту 3.2, составляет: на 1 год 55 000 руб.

Согласно акту № 1 сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанного Воропаевым А.Н. и ООО «КСО Моторс», исполнитель исполнил, а заказчик принял работы на сумму 20 000 руб.

Из содержания договор на оказание услуг «WAY+» следует, что он является абонентским.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истцом оплачены услуги ООО «КСО Моторс», которыми он мог воспользоваться в период действия договора неограниченное количество раз.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статьях 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец является совершеннолетним дееспособным лицом, договор купли-продажи с ООО «ИНСТАРС» и абонентский договор с ООО «КСО Моторс» подписаны им собственноручно.

Между истцом и ООО «ИНСТАРС» подписан акт приёма – передачи транспортного средства, истцу передан паспорт транспортного средства, что свидетельствует о направленности воли обеих сторон сделки на достижение соглашения по поводу купли-продажи транспортного средства на определённых условиях.

Последующее переосмысление истцом экономической целесообразности сделки не свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, которые были согласованы при его подписании. Данный договор сторонами исполнен, автомобиль передан истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также из обстоятельств дела не следует, что заключение договора купли-продажи транспортного средства №050802/ИЛ-2019 от 5 августа 2019 года было обусловлено необходимостью заключения абонентского договора на оказание услуг «WAY+» (Программа «WAY+») от 5 августа 2019 года, в связи с чем ссылки истца на положения статьи 16 Закона О защите прав потребителей, содержащей запрет продажу товаров с обязательным приобретением иных товаров, являются несостоятельными.

При этом непосредственно к ООО «КСО Моторс» истец о расторжении договора с претензией не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Воропаева А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 050802/ИЛ-2019 от 5 августа 2019 года и абонентского договора на оказание услуг «WAY +» от 5 августа 2019 года, взыскании оплаченных по договорам денежных средств. Соответственно, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воропаева А.Н. к ООО «ИНСТАРС», ООО «КСО Моторс» о защите прав потребителя, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Еремеев