Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2016 ~ М-695/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-922/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием истца Яковлева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Е. Н. к Муниципальному образовательному учреждению Спасогубская средняя общеобразовательная школа об обязании совершить действия, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.Н. обратился с указанным иском в суд по следующим основаниям. Истец с 15.04.2015 состоит в трудовых отношениях с МОУ Спасогубская СОШ, где работает в должности сторожа. За период с января по март 2016 года заработная плата начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. В связи с чем истец просит обязать ответчика утвердить ему приказом на оплату труда должностной оклад сторожу на нормативное рабочее время не ниже МРОТ 6204 рубля, установленного с 01.01.2016 федеральным законом от 14.12.2015; обязать ответчика изменить приказ № 24 от 11.01.2016 «О расширении зоны обслуживания» с 1 января по 31 августа 2016 года, праздничные и сверхурочные часы оплачивать исходя из должностного оклада + 37% расширение зоны обслуживания; обязать ответчика сделать ему полный перерасчет по заработной плате за январь, февраль, март 2016 года и далее по дату устранения нарушений по оплате труда.

Согласно заявлению Яковлева Е.Н. об увеличении исковых требований от 12.05.2016, принятых судом к рассмотрению, общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за указанный период сумму 26 272,57 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Яковлев Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МОУ Спасогубская СОШ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Рыбакова И.В. пояснила об отсутствии возражений против иска, так как все начисления производит МУ ЦБСОО и отвечает за их правильность.

Третьи лица - Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записей в трудовой книжке Яковлева Е.Н. и трудового договора с ним, он был принят с 15.04.2005 на работу в МОУ Спасогубская СОШ в качестве сторожа, в исковой период его оклад составил 3742 рубля, трудовые отношения истца в настоящее время продолжаются.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст. 22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 14.12.2015) с 01.01.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6204 рубля. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет сумму 19 280,53 рублей. В данный расчет входят суммы задолженности:

- за январь 2016 года в размере 4717,35 рублей, определенные как разница между суммой 21 240,95 рублей (6204/120 х 216 = 11 167,20 + 6204/120 х 2 х 1,5 = 155,10 + 6204/120 х 15 х 2 = 1551) х 1,65) и суммой 16 523,60 рублей (8525,89 + 1107,66 + 380,75) х 1,65);

- за февраль 2016 года в размере 3491,62 рублей, определенные как разница между суммой 12 232,45 рублей (6204/159 х 109 = 6594,19 + 6204/159 х 2 х 1,5 = 117,06 + 6204/159 х 9 х 2 = 702,34)х 1,65) и суммой 8740,53 рублей (5027,37 + 87,07 + 182,85)х 1,65);- за март 2016 года в размере 3515,70 рублей, определенные как разница между суммой12 247,37рублей (6204/168 х 182 = 6721 + 6204/168 х 2 х 1,5 = 110,79 + 6204/168 х 8 х 2 = 590,86)х 1,65) и суммой 8731,67 рублей (5019,95 + 115,39 + 156,58)х 1,65);

- расширение за январь-март 2016 года в размере 4509,15 рублей, определенные как разница между суммой 11362,62 рублей (6204х37%х1,65х3) и суммой 6853,47 рублей (1384,54х1,65х3);

- совмещение в январе-марте 2016 года в размере 3046,71 рублей, определенные как разница между суммой 7677,45 рублей (6204х25%х1,65х3) и суммой 4630,74 рублей (935,50х1,65х3).

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере. Производя расчет, суд принимает во внимание произведенный Яковлеву Е.Н. перерасчет за сверхурочную работу и работу в праздничные дни на основании предписания Государственной инспекции труда РК от 10.04.2016, данные суммы начислены и выплачены истцу 24.05.2016.

Также в судебном заседании установлено, что Яковлеву Е.Н. указанными неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в невыплате в полном объеме заработной платы, был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 237 ТК РФ. Согласно этой норме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и их небольшую продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер в 2000 рублей и определяет размер компенсации морального вреда в 200 рублей. В обоснование данной части иска истец пояснил, что моральный вред для него заключается в том, что в свои выходные дни он ездил в Государственную инспекцию труда и в суд, других оснований для взыскания компенсации у него нет. Данные обстоятельства не создают оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Также Яковлевым Е.Н. были заявлены требования об обязании ответчика утвердить ему приказом на оплату труда должностной оклад сторожу на нормативное рабочее время не ниже МРОТ 6204 рубля, установленного с 01.01.2016 федеральным законом от 14.12.2015; об обязании ответчика изменить приказ № 24 от 11.01.2016 «О расширении зоны обслуживания» с 1 января по 31 августа 2016 года, праздничные и сверхурочные часы оплачивать исходя из должностного оклада + 37% расширение зоны обслуживания; обязать ответчика сделать ему полный перерасчет по заработной плате за январь, февраль, март 2016 года и далее по дату устранения нарушений по оплате труда.

Требования об обязании вынесения приказа и внесении изменений в приказ основаны на несогласии истца с начисленной ему заработной платой в исковой период, однако не могут рассматриваться судом как самостоятельные исковые требования, требующие разрешения. В связи с нарушением работодателем норм права, связанных с минимальным размером оплаты труда при начислении заработной платы истцом заявлено имущественное требование о взыскании недоначисленной суммы. Данное требование рассмотрено и частично удовлетворено судом, необходимости в издании приказа или внесении изменений в приказ в настоящее время не существует, в связи с чем суд отказывает в данной части иска.

Иск в части обязания произвести перерасчет не только в исковой период, но и на будущее время, суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на предположении о нарушении ответчиком прав истца в будущем. Однако данные обстоятельства на момент настоящего решения не наступили и не могут быть установлены и оценены судом. В случае нарушения прав истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлева Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Спасогубская общеобразовательная школа в пользу Яковлева Е. Н. недополученную заработную плату в размере 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Спасогубская общеобразовательная школа государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлен в окончательной форме 30.05.2016