Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2020 от 04.08.2020

Мировой судья Лясковский С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 21 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2020 о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-277/09 от 12.05.2009 выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором он указал, что о вынесенном судебном приказе узнал в июне 2020 года. Так же из общедоступных сведений УФССП России в июне 2020 года ФИО2 стало известно о возбуждении ОСП Кировского района г. Самары в отношении него исполнительного производства по судебному приказу № 2-277/09 от 12.05.2009, который поступил 15.03.2016 по входящему номеру 23689, а также № 70635/19/63034-ИП от 02.08.2019. С указанным судебным приказом ФИО2 не согласен и просит его отменить, поскольку кредитов на взыскиваемую сумму в г. Самара он не брал, задолженностей по кредитным обязательствам не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара от 21.07.2020 заявителю ФИО2 возвращено возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2020 и разрешить вопрос по существу. Определение суда заявитель считает незаконным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению. В случае отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.

Из представленных материалов усматривается, что 12.05.2009 и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области, и.о. мировым судьей судебного участка № 22 Самарской области по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» был вынесен судебный приказ № 2-277/09 о взыскании в их пользу солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, а также государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Гражданское дело № 2-277/09 по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании солидарно ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору было передано к уничтожению в 2016 году, на основании «Инструкции по организации архива мирового судьи», утвержденной приказом службы мировых судей Самарской области № 177-п от 27.12.2013.

В своем возражении ФИО2 ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе узнал только в 2020 году, в связи с чем, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, кроме того, указал, что кредитов в г. Самаре на вышеуказанную сумму он не брал.

Согласно судебному приказу № 2-277/09 от 12.05.2009 местом жительства ФИО2 указан адрес: <адрес>.

Доказательств в подтверждении того, что на момент вынесения судебного приказа адрес регистрации и адрес проживания ФИО2 был иным, а также доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 21.07.2020 является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2020 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-277/09 от 12.05.2009, выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: