Решение по делу № 2-2854/2018 ~ М-1819/2018 от 21.03.2018

Дело №2-2854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниськов О.В к Бяков К.Ю. , Мамалимову Р.М, Аслямову Р.З. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Аниськов О.В. обратился в суд с иском к Бякову К.Ю., Мамалимову Р.М., в котором просит освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) с автомобиля <данные изъяты> №, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.

В обоснование иска указано, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках расследования уголовного дела №) на автомобиль <данные изъяты> (VIN) № наложен арест. Настоящее транспортное средство приобретено истцом с торгов по продаже арестованного имущества согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наложенные обеспечительные меры препятствую истцу в полной мере реализовать права собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены УФССП по РБ, ТУ Росимущества по РБ, ООО «33-й Трест».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Аслымов Р.З,.

Истец Аниськов О.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Янбухтин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Ответчик Мамалимов Р.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Аслямов Р.З. пояснил суду, что является потерпевшим в рамках уголовного дела, где Бяков К.Ю. является обвиняемым. С гражданским иском в рамках уголовного дела он к Бякову К.Ю. не обращался, гражданского иска в уголовном деле нет, на сегодняшний день он Бякову К.Ю. исковые требования не предъявил. Про какое – либо другое имущество, принадлежащее Бякову К.Ю. кроме спорного автомобиля, ему ничего не известно. К Аниськову О.В. он претензий не имеет.

Ответчик Бяков К.Ю., третье лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ Ярмухаметов Р.Р., представители третьих лиц УФССП по РБ, ТУ Росимущества по РБ, ООО «33-й Трест» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ Ярмухаметова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Бякова К.Ю. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>) №.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанный автомобиль наложен в рамках расследования уголовного дела №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль <данные изъяты> № передан на торги.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Аниськов О.В., автомобиль передан в собственность последнего.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из этого, право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникло у истца в момент его передачи, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>) №, иные лица права на автомобиль не заявляют.

Принимая во внимание изложенное, суд требования Аниськова О.В. об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аниськов О.В к Бяков К.Ю. , Мамалимову Р.М, Аслямову Р.З. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) на автомобиль <данные изъяты> №, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Графенкова