Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2013 ~ М-992/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

          с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н. Тагил Свердловской области Масленникова В.А.,

           при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272 (13)по иску прокурора ЗАТО <адрес> в интересах Одинцова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазконструкция» о взыскании заработной платы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцов В.Н. принят на работу ООО «Нефтегазконструкция» на основании письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок и работает по настоящее время в должности электромеханика.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцов В.Н. обратился к прокурору ЗАТО <адрес> с заявлениями о защите трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурор ЗАТО <адрес> обратился в суд с иском в интересах Одинцова В.Н. к ООО «Нефтегазконструкция» о взыскании в пользу Одинцова В.Н. заработной платы в размере <...> руб., включающий заработную плату за <...>. в размере <...> руб. заработную плату за <...>. в размере <...> руб., за <...>. в размере <...> руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> г.Н. <адрес> Масленников В.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Со стороны работодателя ООО «Нефтегазконструкция» нарушены нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ООО «Нефтегазконструкция» в пользу Одинцова В.Н. невыплаченнуюзаработную плату в размере <...> руб.

Истец Одинцов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обратился с письменным ходатайством в котором просит рассмотреть его заявление в его отсутствие, заявленный прокурором иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Нефтегазконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен по юридическому адресу, что в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав прокурора и исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора ЗАТО <адрес> в интересах Одинцова В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

            Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

    Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Наличие трудовых отношений сторон подтверждается копиями приказов о приеме на работу, а также копией трудовой книжки.

Размер и состав задолженности работодателя ООО «Нефтегазконструкция» по заработной плате перед Одинцовым В.Н. в размере <...> рублей, подтверждается объяснением директора ООО «Нефтегазконструкция» У.О.В.,расчетом задолженности по заработной плате перед работником Одинцовым В.Н., произведенным ст. помощником прокурора ЗАТО <адрес> В.А.А.

     Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 № 1557-6 разъяснено, что конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует.

    Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

    Что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

    Локальные правовые акты, регулирующие порядок и сроки выплаты заработной платы работникам организации, в том числе аванса, ответчиком ООО «Нефтегазконструкция» суду не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 232 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск прокурора ЗАТО <адрес> в интересах Одинцова В. Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконструкция» (ИНН №) в пользу Одинцова В. Н. задолженность по заработной плате в размере <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконструкция» (ИНН №) государственную пошлину <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья - подпись.